ஒரு நபரின் ஒரே நிறுவனர் மற்றும் இயக்குனர் ஒரு சிறு வணிகத்திற்கான பொதுவான படம். மேலும், ஒரு ஸ்டார்ட்அப்பை லாபத்திற்கு கொண்டு வருவதற்கு, மேலாளர் ஒரு வருடம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வேலைகளையும் பணத்தையும் அதன் வளர்ச்சிக்காக முதலீடு செய்ய வேண்டும்.

இப்படிப்பட்ட சூழ்நிலையில் இயக்குனருக்கு சம்பளம் கொடுப்பது என்பது எல்லோராலும் வாங்க முடியாத ஆடம்பரம். உங்கள் சம்பளத்தில் இருந்து காப்பீட்டு பிரீமியங்களை செலுத்துதல், பணியாளர்கள் பதிவுகளை பராமரித்தல் மற்றும் ஒரு பெரிய தொகை "சம்பளம்" அறிக்கையை சமர்ப்பித்தல் போன்ற ஆடம்பரம்.

இதற்கிடையில், ஏற்கனவே நிறுவப்பட்ட வணிகத்தில், நீங்கள் அடிப்படையில் வேறுபட்ட ஒன்றை விரும்புகிறீர்கள் - சமூக உத்தரவாதங்கள் (நோய்வாய்ப்பட்ட விடுப்பு, விடுமுறைகள்), ஓய்வூதிய சேமிப்பு உருவாக்கம், மாத சம்பளம். இவை வேலை ஒப்பந்தத்தின் நன்மைகள்.

வேலை ஒப்பந்தத்தை முடித்து ஊதியம் வழங்குவது அவசியமா?, உங்கள் நிறுவனத்தில் ஒரே நிறுவனரும் இயக்குனரும் ஒருவர் இருந்தால்? துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த கேள்விக்கு ஒரு அதிகாரப்பூர்வ பதில் இல்லை. "ஆம் அல்லது இல்லை" என்று நீங்கள் இங்கு வந்திருந்தால், நான் உடனடியாக உங்களை ஏமாற்றுவேன்.

இதற்கிடையில், நன்மைகளும் உள்ளன - சூழ்நிலையை உங்களுக்கு நன்மை பயக்கும் வகையில் பயன்படுத்தவும். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், சட்ட விதிமுறைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது.

ஒரே நிறுவனருடன் வேலை ஒப்பந்தம்

சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினைகளை தெளிவுபடுத்த அழைக்கப்படும் அனைத்து உத்தியோகபூர்வ ஆதாரங்களும் - ரோஸ்ட்ரட், நிதி அமைச்சகம், கூடுதல் பட்ஜெட் நிதிகள், நீதிமன்றங்கள் - கேப்ரிசியோஸ் இளம் பெண்களைப் போல, எதிர் கருத்துகளை முன்வைக்கின்றன. மேலும், சட்டத்தின் குறிப்புகளுடன். சிறிது நேரம் கழித்து அவர்கள் தங்கள் நிலையை எதிர்நிலைக்கு மாற்றுவதை இது தடுக்காது.

மூலம், ரோஸ்ட்ரட் மற்றும் நிதி அமைச்சகத்தின் கடிதங்கள் நெறிமுறை சட்டச் செயல்கள் அல்ல; அவை விளக்கங்கள் மற்றும் கருத்துக்களை மட்டுமே கொண்டிருக்கின்றன மற்றும் சட்டப்பூர்வ சக்தியைக் கொண்டிருக்க முடியாது.

மேலே, ஒரு நிறுவனத்துடனான வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் ஏன் நன்மை பயக்கும் என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே சுருக்கமாக கோடிட்டுக் காட்டியுள்ளோம், நாங்கள் மீண்டும் சொல்கிறோம்:

• - லாபம் உள்ளதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், வணிகத்திலிருந்து மாத வருமானத்தைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பு;
• - சமூக உத்தரவாதங்கள் (விடுமுறைகள் மற்றும் பல்வேறு நன்மைகள் செலுத்துதல்);
• - ஓய்வூதியத்தை கணக்கிடுவதற்கான ஓய்வூதிய காப்பீட்டு சேவையின் நீளத்தை உருவாக்குதல்.

வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு எதிரான அதிகாரிகளின் கருத்துகளின் எடுத்துக்காட்டுகள்: 03/06/2013 எண். 177-6-1 தேதியிட்ட ரோஸ்ட்ரட்டின் கடிதங்கள், 12/28/2006 எண். 2262-6-1, 02/19/2015 தேதியிட்ட நிதி அமைச்சகத்தின் கடிதம் எண். 03-11-06 /2/7790, ஆகஸ்ட் 18, 2009 தேதியிட்ட சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம் எண். 22-2-3199. அவர்களின் வாதங்கள் இங்கே:

1. ஒரே நிறுவனரும் இயக்குனரும் ஒரு நபராக இருந்தால், வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் இருக்கும் இரண்டு ஒத்த கையொப்பங்கள், அவர் தன்னுடன் முடிக்கிறார், இது சாத்தியமற்றது.

கலையின் பத்தி 3 இல். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 182 இரு தரப்பிலும் ஒரே நபரால் கையொப்பமிடப்பட்ட ஒப்பந்தத்திற்கு சட்டப்பூர்வ சக்தி இல்லை என்று கூறுகிறது. ஆனால் இந்த கட்டுரையின் விதிகள் தொழிலாளர் உறவுகளுக்கு பொருந்தாது; இது சிவில் சட்டம்.

1. அத்தியாயம் 43 (மேலாளருடனான தொழிலாளர் உறவுகள்) இலிருந்து தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 273 கூறுகிறது, இந்த அத்தியாயத்தின் விதிகள் தங்கள் நிறுவனங்களின் பங்கேற்பாளர்களாக (நிறுவனர்கள்) மட்டுமே இருக்கும் மேலாளர்களுக்கு பொருந்தாது.

நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, அறிக்கைகள் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை.

இயக்குனரின் வேலை ஒப்பந்தம் அவருடன் உள்ளதா அல்லது நிறுவனத்துடன் உள்ளதா?

ஒரு நபரில் நீங்கள் மட்டுமே நிறுவனர் மற்றும் இயக்குநராக இருந்தால், வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க விரும்பினால் உங்களுக்கு ஆதரவாக என்ன வாதங்களை வழங்க முடியும்?

1. வேலை ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள் வேறுபட்டவை- ஒரு தனிநபராக இயக்குனர் மற்றும் ஒரு சட்ட நிறுவனம். ஒரு சட்ட நிறுவனம் அதன் சொந்த சட்டத் திறனைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் அதன் நிறுவனர்களின் சார்பாக அல்ல, அதன் சார்பாக சட்ட உறவுகளில் செயல்படுகிறது என்பது அறியப்படுகிறது. எனவே, இயக்குனருக்கு இடையில் "தன்னுடன்" ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் சாத்தியமாகும்.
2. அதிகாரிகள் குறிப்பிடும் தொழிலாளர் சட்டத்தின் 43 ஆம் அத்தியாயம், நிறுவனர் அல்லாத மேலாளருடனான உறவை விவரிக்கிறது. ஒரு நிறுவனருடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதை தொழிலாளர் கோட் தடை செய்யவில்லை. கட்டுரை 11 இல் கூட, தொழிலாளர் சட்டம் பொருந்தாத நபர்களில், நிறுவன இயக்குனர் பெயரிடப்படவில்லை.

ஒரே நிறுவனருடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான சாத்தியத்தை மறைமுகமாக உறுதிப்படுத்துகிறது காப்பீட்டு சட்டம். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, டிசம்பர் 15, 2001 இன் சட்ட எண் 167-FZ இன் கட்டுரை 7 இன் பத்தி 1 இல் “ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டில்” காப்பீடு செய்யப்பட்ட நபர்கள் “வேலை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணிபுரிபவர்கள், உட்பட நிறுவனங்களின் தலைவர்கள் மட்டுமே பங்கேற்பாளர்கள் (நிறுவனர்கள்)".

நவம்பர் 29, 2010 (சுகாதாரக் காப்பீடு) மற்றும் டிசம்பர் 29, 2006 (சமூகக் காப்பீடு) எண். 255-FZ ஆகிய சட்டங்களில் இதே போன்ற விதிகள் உள்ளன.

இயக்குனருக்கான ஆணை - ஒரே நிறுவனர்

பொது இயக்குநருடனான தொழிலாளர் உறவுகள் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் முடிவோடு தொழிலாளர் சட்டத்தின் அனைத்து விதிகளின்படி முறைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரே ஒரு நிறுவனர் இருந்தால், ஒப்பந்தத்தை காலவரையற்ற காலத்திற்கு முடிக்க முடியும்.

ஒப்பந்தத்தின் உரை இந்த ஊழியர் "நிறுவனர் (பங்கேற்பாளர்) எண் ..... தேதியிட்ட .. முடிவின் அடிப்படையில் பொது இயக்குநரின் கடமைகளை ஒதுக்குகிறார்" என்று கூறுகிறது.

அந்த. முதலில் நீங்கள் நிறுவனத்தின் ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவில் கையெழுத்திட வேண்டும். முடிவு கூறுகிறது: "பொது இயக்குனரின் கடமைகளை நானே ஒதுக்குகிறேன்."

முடிவின் அடிப்படையில், இயக்குனருக்கு ஒரு உத்தரவு வழங்கப்படுகிறது - ஒரே நிறுவனர், இது தோராயமாக பின்வருவனவற்றைக் கூறுகிறது: நான், முழுப்பெயர், (தேதி) முதல் எல்எல்சி "..." இன் பொது இயக்குநராக கடமைகளைச் செய்யத் தொடங்குகிறேன். காரணம்: நிறுவனத்தின் ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவு எண்.... தேதியிட்டது...

வேலைவாய்ப்பு உத்தரவை வழங்குவதற்கான தேவை கலையில் உள்ளது. 68 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீடு. வேலை புத்தகங்களை பராமரிப்பதற்கும் சேமிப்பதற்கும் விதிகளால் நிறுவப்பட்ட பொது விதிகளின்படி வேலைக்கான நுழைவு செய்யப்படுகிறது (ஏப்ரல் 16, 2003 N 225 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது), அத்துடன் வேலையை நிரப்புவதற்கான வழிமுறைகள் புத்தகங்கள், அங்கீகரிக்கப்பட்டது. அக்டோபர் 10, 2003 எண் 69 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் அமைச்சகத்தின் தீர்மானம்.

கடமைகளின் செயல்திறனுக்கான கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவு வேலைக்கான ஒரு ஆணையாக இருக்கும். முடிக்கப்பட்ட வேலை ஒப்பந்தம் மற்றும் உத்தரவின் அடிப்படையில், பணி புத்தகத்தில் ஒரு நுழைவு செய்யப்படுகிறது.

பணி புத்தகத்தில் நுழைவு பின்வருமாறு செய்யப்படுகிறது:

• - நெடுவரிசை 3 இல்: பொது இயக்குநர் பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்டார்
• - நெடுவரிசை 4 இல்: ஆர்டர் விவரங்கள்

இயக்குனருடன் மட்டுமல்லாமல், மற்ற ஊழியர்களை வேலைக்கு அமர்த்தவும் நீங்கள் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தில் நுழைய திட்டமிட்டால்.

இயக்குனரின் சம்பளம் - ஒரே நிறுவனர்

வேலை ஒப்பந்தம் இயக்குநருக்கு ஊதியம் வழங்குவதை வழங்குகிறது. அதன் அளவு பொருளாதார ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் (வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 273 - செலவுகள் பொருளாதார ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்பட்டு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன).

இயக்குனரின் சம்பளம் - ஒரே நிறுவனருக்கு வழங்கப்படலாம் என்பதை நினைவில் கொள்க வேலை ஒப்பந்தத்தை முடித்த பிறகு மட்டுமே. அது இல்லை என்றால், வரி அதிகாரிகள் அதை ஒரு செலவாக அங்கீகரிக்க மாட்டார்கள்.

விளக்கம் எளிதானது - லாபத்திற்கான வரித் தளத்தைக் கணக்கிடும்போது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாத செலவுகளில், வேலை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 270 இன் பிரிவு 21 இன் பிரிவு 21) தவிர, வரிக் குறியீடு மேலாளர்களுக்கு எந்த ஊதியத்தையும் குறிக்கிறது. )

இயக்குனரின் சம்பளம் மற்ற ஊழியர்களைப் போலவே அதே விதிகளின்படி வழங்கப்படுகிறது, வேறுபாடுகள் இல்லை. தனிநபர் வருமான வரியும் நிறுத்தப்பட்டு காப்பீட்டு பிரீமியங்கள் வசூலிக்கப்படுகின்றன.

வேலை ஒப்பந்தம் இல்லாமல் ஒரு நபரில் ஒரே நிறுவனர் மற்றும் இயக்குனர்

நிறுவனர் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தில் நுழைய விரும்பவில்லை, ஆனால் மேலாண்மை செயல்பாடுகளைச் செய்யும்போது எதிர் சூழ்நிலையும் உள்ளது. நிதி அமைச்சகம் மற்றும் ரோஸ்ட்ரட்டின் வாதங்களை நாங்கள் மறுத்ததால், அவர்களின் முடிவுகளையும் நியாயங்களையும் நாங்கள் குறிப்பிட மாட்டோம். மறுபக்கத்திலிருந்து - சிவில் சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து செல்லலாம்.

சிவில் கோட் பிரிவு 53, கலை. "LLC இல்" சட்டத்தின் 32, 33, 40 குறிப்பிடுகிறது இயக்குனர் நிறுவனத்தின் ஒரே நிர்வாக அமைப்புமற்றும் LLC இன் செயல்பாடுகளின் தற்போதைய நிர்வாகத்தை மேற்கொள்கிறது.

வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் இருப்பு அல்லது இல்லாமை மற்றும் ஊதியம் செலுத்துதல் ஆகியவற்றுடன் இங்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை. ஒரே நிறுவனர், தனது முடிவின் மூலம், ஒரே நிர்வாக அமைப்பின் செயல்பாடுகளை ஏற்றுக்கொண்ட தருணத்திலிருந்து, அவர் நிர்வாக அதிகாரங்களைப் பெறுகிறார்.

எனவே, தனது நிறுவனத்தை நிர்வகிக்க விரும்பும் ஒரே நிறுவனருக்கு வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க அல்லது அது இல்லாமல் செய்ய உரிமை உண்டு.

நிறுவன இயக்குனருக்கான SZV-M

அனைத்து முதலாளிகளும் SZV-M வடிவத்தில் ரஷ்யாவின் ஓய்வூதிய நிதிக்கு ஒரு அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். இது அறிக்கையிடல் மாதத்திற்கு அடுத்த மாதத்தின் 15 வது நாளுக்குப் பிறகு செய்யப்பட வேண்டும். மார்ச் 2018 வரை, ஓய்வூதிய நிதியத்தின் உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாடு, SZV-M இன் படி, வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடையாத மற்றும் சம்பளம் பெறாத நிறுவன இயக்குனருக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. அத்தகைய நபர்கள் ஊழியர்களாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்பதன் மூலம் இது விளக்கப்பட்டது, எனவே காப்பீடு செய்யப்பட்ட நபர்கள்.

இருப்பினும், ரஷ்யாவின் ஓய்வூதிய நிதி மார்ச் 2018 முதல் அதன் நிலையை மாற்றியுள்ளது. இப்போது நிறுவன இயக்குனருக்கான SZV-M எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, பொருட்படுத்தாமல்:

• - அவருடன் முடிக்கப்பட்ட வேலை ஒப்பந்தத்தின் இருப்பு அல்லது இல்லாமை;
• - அவருக்கு ஊதியம் வழங்குவது அல்லது இல்லாதது;
• - நிறுவனம் வணிக நடவடிக்கைகளை நடத்துகிறது அல்லது அவற்றை நிறுத்துகிறது.

ஒரு SZV-STAZH அறிக்கையும் நிறுவனருக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

தொழிலாளர் குறியீட்டின் 16 வது பிரிவு முடிவடைந்த வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் இல்லாமல் கூட, இந்த விஷயத்தில், பணியாளருடன் வேலைவாய்ப்பில் உண்மையான சேர்க்கை காரணமாக ஒரு வேலை உறவு எழுகிறது என்று கூறுவதன் மூலம் அதிகாரிகள் தங்கள் கோரிக்கையை விளக்குகிறார்கள்.

இந்த தலைப்பில் நீங்கள் படிக்கலாம்: ரஷியன் கூட்டமைப்பு எண் LCH-08-24/5721 இன் ஓய்வூதிய நிதியின் கடிதங்கள் 03.29.18, 17-4/10/B-1846 தேதி 03.16.18.

மேலும், மறுகாப்பீட்டிற்கான பிராந்தியக் கிளைகள் SZV-M இல் நிறுவனர் மட்டும் ஒருமையில் சேர்க்கப்பட வேண்டும், ஆனால் அனைத்து நிறுவனர்களும், அவற்றில் பல இருந்தால்.

நிறுவன இயக்குனர் DAM இல் சேர்க்கப்பட்டாரா?

காப்பீட்டு பிரீமியங்களின் கணக்கீடு (RAV) படிவத்தில், பிரிவு 3 அடங்கும் தனிப்பட்ட தகவல்ஒவ்வொரு பணியாளருக்கும் திரட்டப்பட்ட ஊதியத்தின் அளவு.

எனவே, நிறுவன இயக்குனருடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் முடிக்கப்பட்டு அவருக்கு சம்பளம் வழங்கப்பட்டால், அத்தகைய தனிநபர் மற்றும் அவருக்கு செலுத்தும் தொகைகள் பிரிவு 3 இல் பிரதிபலிக்கப்பட வேண்டும்.

இருப்பினும், அதிகாரிகளின் சமீபத்திய நிலைப்பாட்டின் படி (06/18/18 தேதியிட்ட நிதி அமைச்சகத்தின் கடிதம் எண். 03-15-05/41578, மத்திய வரி சேவை எண். GD-4-11/6190@ தேதி 04 /02/2018) DAM இன் பிரிவு 3 இயக்குனரைப் பற்றிய தகவல்களையும் சேர்க்க வேண்டும் - ஒரே நிறுவனர், அவருடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் செய்து கொள்ளப்படாவிட்டாலும், அவர் ஊதியம் பெறாவிட்டாலும் கூட. இந்த வழக்கில், துணைப்பிரிவு 3.2 பூஜ்ஜிய குறிகாட்டிகளைக் கொண்டிருக்கும்.

பணம் இல்லாத போதிலும், அத்தகைய நபர் காப்பீடு செய்யப்படுவதை நிறுத்துவதில்லை என்று அதிகாரிகள் இதை விளக்குகிறார்கள். வேலை ஒப்பந்தம் இல்லாவிட்டாலும், இன்னும் வேலை உறவு இருப்பதால் அது காப்பீடு செய்யப்படுகிறது.

இந்த கட்டுரையில், வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது அல்லது முடிக்காதது மட்டுமல்லாமல், புகாரளிப்பதில் உள்ள சிக்கலையும் நாங்கள் வேண்டுமென்றே ஆராய்ந்தோம். ஏனெனில் அதே சூழ்நிலையில் அதே உறுப்புகள் முற்றிலும் வேறுபட்ட விஷயங்களைக் கூறுகின்றன. அற்புதம்! கொள்கையளவில் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் இருக்க முடியாது, ஆனால் அதே நேரத்தில் ஒன்று உள்ளது. அத்துடன் அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டிய கடமையும் உள்ளது.

நீங்கள் அதை எப்படி செய்தாலும், நீங்கள் இன்னும் தவறாக இருப்பீர்கள்! எனவே, ஒரே ஒரு முடிவு மட்டுமே உள்ளது - உங்களுக்கு மிகவும் பொருத்தமானதைச் செய்யுங்கள் - ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது அல்லது முடிக்காமல் இருப்பது. ஆனால் அறிக்கைகளில் ஒரே நிறுவனரும் இயக்குனரும் ஒருவராக இருக்க வேண்டும்.

கணக்கியல் வழக்கத்தில் நேரத்தைச் செலவிட உங்களுக்கு நேரம் இல்லையென்றால், உங்கள் வணிகத்தில் இன்னும் முக்கியமான பணிகள் இருந்தால், பக்கத்திலோ அல்லது ஆன்லைன் அரட்டையிலோ எழுதுங்கள், உங்களுக்கு உதவ நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைவோம். கருத்துகளில், கட்டுரையின் உள்ளடக்கம் குறித்து ஏதேனும் கேள்விகள் இருந்தால் கேட்கலாம்.

இயக்குநரும் நிறுவனரும் ஒரே நபராக இருந்தால் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் அவசியமா? தேவைப்பட்டால், மாதிரி ஒப்பந்தத்தை நான் எங்கே காணலாம்?

பதில்

இல்லை தேவையில்லை.

ஆகஸ்ட் 18, 2009 எண் 22-2-3199 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம், அமைப்பின் தலைவருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான சாத்தியமற்ற தன்மையைக் குறிக்கிறது. ஒரே நிறுவனர் (பங்கேற்பாளர், பங்குதாரர்).

நிறுவனத்தின் தலைவருடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் இல்லாதது - அதன் ஒரே நிறுவனர் (பங்கேற்பாளர், பங்குதாரர்) அவருக்கும் நிறுவனத்திற்கும் இடையே ஒரு வேலை உறவு இருப்பதை கேள்விக்குள்ளாக்கவில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். உத்தியோகபூர்வ விளக்கங்களின்படி, ஒரு பதவிக்கான தேர்தல், ஒரு பதவிக்கான நியமனம் அல்லது ஒரு பதவியில் உறுதிப்படுத்தல் ஆகியவற்றின் விளைவாக எழும் தொழிலாளர் உறவுகள் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் தொழிலாளர் உறவுகளாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன (). குறிப்பாக, குறிப்பிட்ட மேலாளர் தற்காலிக இயலாமை மற்றும் மகப்பேறு தொடர்பாக கட்டாய சமூக காப்பீட்டிற்கு உட்பட்டவர் மற்றும் அவருடன் முடிக்கப்பட்ட வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் இல்லாத நிலையில் கூட, பொது முறையில் நோய்வாய்ப்பட்ட விடுப்புக்கு பணம் செலுத்த உரிமை உண்டு. பொது விதிகளின்படி (தெளிவுபடுத்தல்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன). இந்த நிலைப்பாட்டின் சட்டபூர்வமான தன்மை நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது ().

இந்த வழக்கில், மேலாளரின் பணியமர்த்தல் அறிவிப்பில் சம்பளம், கொடுப்பனவுகள் போன்ற அனைத்து பணி நிலைமைகளையும் குறிப்பிடவும்.

இவான் ஷ்க்லோவெட்ஸ்,

தொழிலாளர் மற்றும் வேலைவாய்ப்புக்கான ஃபெடரல் சேவையின் துணைத் தலைவர்

படிவங்கள்: முக்கிய வேலைக்கு ஒரு இயக்குனரை பணியமர்த்துவதற்கான உத்தரவு (அறிவுறுத்தல்). இயக்குனரே இந்த அமைப்பின் ஒரே நிறுவனர்

ஒருங்கிணைந்த படிவம் எண் T-1 ரஷ்யாவின் மாநில புள்ளிவிவரக் குழுவின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது ஜனவரி 5, 2004 தேதியிட்ட எண். 1 (நிறுவனத்தின் பெயர்) எண் ஆவணம் தேதி வரைதல் (ஆர்டர்) ஒரு பணியாளரை பணியமர்த்துவது பற்றி

மூடிய கூட்டு பங்கு நிறுவனம் "ஆல்ஃபா"

வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் எண். 15-டிடி

மாஸ்கோ 09/20/2013

மூடிய கூட்டுப் பங்கு நிறுவனமான "ஆல்ஃபா" அதன் ஒரே நிறுவனரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது

ஒரே நிறுவனர் (செப்டம்பர் 15, 2009 எண். 1 தேதியிட்ட நிமிடங்கள்) முடிவின் அடிப்படையில் செயல்படும் கோண்ட்ராடியேவ் அலெக்சாண்டர் செர்ஜிவிச், இனிமேல் "முதலாளி" என்று குறிப்பிடப்படுகிறார்.

கட்சிகள், மற்றும் Kondratyev Alexander Sergeevich, இனிமேல் "பணியாளர்" என்று குறிப்பிடப்பட்டு, நியமிக்கப்பட்டார்

மறுபுறம், மூடிய கூட்டுப் பங்கு நிறுவனமான "ஆல்ஃபா" வின் பொது இயக்குநர் பதவிக்கு

கட்சிகள் பின்வருமாறு இந்த ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்துள்ளன:

1. பொது விதிகள்

1.1 இந்த வேலை ஒப்பந்தம் முதலாளிக்கும் பணியாளருக்கும் இடையிலான உறவை நிர்வகிக்கிறது.

மூடிய பொது இயக்குநராக பிந்தையவரின் செயல்பாடுகளுடன் தொடர்புடையது

கூட்டு பங்கு நிறுவனம் "ஆல்பா", அமைந்துள்ளது: 125008, மாஸ்கோ,

செயின்ட். மிகல்கோவ்ஸ்கயா, 20.

1.2 பணியமர்த்துபவர் பணியாளருக்கு பொது இயக்குநராக வேலை வழங்குகிறார்

மூடிய கூட்டு பங்கு நிறுவனம் "ஆல்பா".

1.3 இந்த வேலை ஒப்பந்தம் பணியாளர் பணியில் சேரும் நாளில் அமலுக்கு வரும்.

ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 1.4 மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

1.4 ஊழியர் இங்கு வழங்கப்பட்ட வேலை கடமைகளைச் செய்யத் தொடங்குகிறார்.

வேலை ஒப்பந்தம், பதவியேற்க உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து.

1.5 பணியாளருக்கு மூன்று மாதங்கள் தகுதிகாண் காலம் வழங்கப்படுகிறது

பணியாளரின் பணிக்கு இணங்குவதை சரிபார்க்கிறது.

2. ஒரு பணியாளரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள்

2.1 நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளின் அனைத்து சிக்கல்களையும் பணியாளர் சுயாதீனமாக தீர்மானிக்கிறார்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம், ZAO ஆல்ஃபாவின் சாசனம், இந்த வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம், விதிவிலக்கு

பிற அமைப்புகளின் அதிகார வரம்பிற்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட பிரச்சினைகள்.

2.2 பணியாளருக்கு உரிமை உண்டு:

2.2.1. அமைப்பின் சார்பாக வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் இல்லாமல் செயல்படுங்கள்.

2.2.2. கிளைகள் மற்றும் பிரதிநிதி அலுவலகங்களின் தலைவர்கள் உட்பட வழக்கறிஞரின் அதிகாரங்களை வழங்குதல்

நிறுவனங்கள், மற்றும் பிற சட்டரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த செயல்களைச் செய்கின்றன.

2.2.3. கடன் நிறுவனங்களுடன் நிறுவனத்தின் கணக்குகளைத் திறக்கவும் (மூடவும்).

2.2.4. நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு ஏற்ப நிறுவனத்தின் மற்ற ஊழியர்களை பணியமர்த்துதல்,

அவர்களுடனான வேலை ஒப்பந்தங்களை முடிக்கவும், திருத்தவும் மற்றும் நிறுத்தவும்.

2.2.5 பிரதிநிதிகளிடையே பொறுப்புகளை விநியோகிக்கவும், தேவைப்பட்டால், அவர்களுக்குப் பிரதிநிதித்துவம் செய்யவும்

உங்கள் உரிமைகள்.

2.2.6. நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்க, அமைப்பின் கட்டமைப்பு மற்றும் பணியாளர்களை அங்கீகரிக்கவும்,

நிறுவனத்தின் அனைத்து ஊழியர்களுக்கும் கட்டாய உள்ளூர் விதிமுறைகளை வழங்குதல்,

கட்டமைப்பு பிரிவுகள், கிளைகள் மற்றும் பிரதிநிதி அலுவலகங்கள் மீதான விதிமுறைகளை அங்கீகரிக்கிறது

அமைப்புகள்.

2.2.7. ஒழுங்குமுறை மற்றும் தொழில்நுட்ப வழிமுறைகள், தொழிலாளர் பாதுகாப்பு மற்றும் தீ பாதுகாப்பு வழிமுறைகளை அங்கீகரிக்கவும்

பாதுகாப்பு.

2.2.8 நிறுவனத்தின் மற்ற ஊழியர்களை ஒழுங்குமுறை மற்றும் பொருள் ஆகியவற்றில் ஈடுபடுத்துங்கள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்தின்படி பொறுப்பு.

2.2.9. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம், அமைப்பின் சாசனம் மற்றும் தொடர்புடைய பிற சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும்

இந்த வேலை ஒப்பந்தம் பணியாளரின் தகுதிக்கு உட்பட்டது.

2.2.10 உங்கள் கூலிக்கு ஏற்ப சரியான நேரத்தில் மற்றும் முழுமையாக ஊதியம் வழங்குவதற்கு

தகுதி, வேலையின் சிக்கலான தன்மை, நிகழ்த்தப்பட்ட வேலையின் அளவு மற்றும் தரம்.

2.2.11 வருடாந்திர ஊதிய விடுப்பு வழங்க வேண்டும்.

2.2.12 தொழிலாளர் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட முறையில் மேம்பட்ட பயிற்சி மற்றும்

முதலாளியின் ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற உரிமைகள் ஊழியருக்கு உள்ளன

வேலை ஒப்பந்தம் மற்றும் வேலை விளக்கம்.

2.3 பணியாளர் கடமைப்பட்டவர்:

2.3.1. உத்தியோகபூர்வ கடமைகளைச் செய்யும்போது, ​​ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும்.

முதலாளியின் ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்கள், அமைப்பின் சாசனம் மற்றும் இந்த உழைப்பு

ஒப்பந்தம்.

2.3.2. நிர்வாக, பொருளாதார, நிதி மற்றும் பிற அமைப்புகளை உறுதிப்படுத்தவும்

அமைப்பின் செயல்பாடுகள்.

2.3.3. அமைப்பின் செயல்பாடுகளைத் திட்டமிடுங்கள்.

2.3.4. நிறுவனத்தின் நிதியின் இலக்கு மற்றும் திறமையான பயன்பாட்டை உறுதி செய்யவும்.

2.3.5 அனைத்து ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் கடமைகளின் சரியான நேரத்தில் மற்றும் உயர்தர செயல்படுத்தலை உறுதிப்படுத்தவும்

அமைப்புகள்.

2.3.6. நிறுவனத்தின் மற்ற ஊழியர்களுக்கு பொருத்தமான பணி நிலைமைகளை வழங்கவும்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின்படி தொழிலாளர் பாதுகாப்பு தேவைகள் மற்றும் சமூக உத்தரவாதங்கள்.

2.3.7. நிதி மற்றும் அமலாக்கத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்திற்கு இணங்குவதை உறுதிசெய்க

வணிகப் பரிவர்த்தனைகள், அனைத்தையும் சரியான நேரத்தில் செலுத்துதல் உட்பட

வரிகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட கட்டணங்கள் மற்றும் வேலை குறித்த அறிக்கை

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட முறை மற்றும் கால எல்லைக்குள் நிறுவனங்கள்.

2.3.8 மற்றவர்களுக்கு ஊதியம், சலுகைகள் மற்றும் பிற கொடுப்பனவுகளை சரியான நேரத்தில் வழங்குவதை உறுதிசெய்க

அமைப்பின் ஊழியர்கள்.

2.3.9. மாநில அல்லது உத்தியோகபூர்வ இரகசியங்களை உருவாக்கும் தகவலை வெளியிட வேண்டாம்

அவரது உத்தியோகபூர்வ கடமைகளின் செயல்திறன் தொடர்பாக அவருக்குத் தெரியும்.

2.3.10 வரைவு வருடாந்திர மற்றும் காலாண்டு செயல்பாட்டுத் திட்டங்களை முதலாளியிடம் சமர்ப்பிக்கவும்

நிறுவனங்கள் மற்றும் அவற்றை செயல்படுத்துவதற்கான அறிக்கைகள்.

2.3.11 நிறுவனத்தின் அனைத்து திட்டமிடப்பட்ட செயல்திறன் குறிகாட்டிகளும் பூர்த்தி செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்யவும்.

2.3.12 நிறுவனத்தில் நடைமுறையில் உள்ள தொழிலாளர் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க.

2.3.13 செயல்பாட்டுச் சரிபார்ப்புகளின் தொடக்கத்தைப் பற்றி சரியான நேரத்தில் முதலாளிக்குத் தெரிவிக்கவும்

கட்டுப்பாடு மற்றும் சட்ட அமலாக்க முகவர் மற்றும் அவற்றின் முடிவுகள் மற்றும் வழக்குகள் மூலம் நிறுவனங்கள்

நிறுவன ஊழியர்களை குற்றவியல் பொறுப்புக்கு கொண்டு வருதல்.

2.3.14 இந்த வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தவுடன், நிறுவனத்தின் விவகாரங்களை மாற்றவும்

அமைப்பின் புதிதாக நியமிக்கப்பட்ட தலைவர்.

2.3.15 தனிப்பட்ட தரவு மாற்றம் ஏற்பட்டால், தொடர்புடைய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கவும்

முதலாளியிடம்.

2.3.16 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் மற்றும் சாசனத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற கடமைகளைச் செய்யுங்கள்

அமைப்புகள்.

தொழிலாளர் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற கடமைகளைச் செய்ய ஊழியர் கடமைப்பட்டிருக்கிறார்

RF, இந்த வேலை ஒப்பந்தம் மற்றும் வேலை விவரம்.

3. ஒரு முதலாளியின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள்

3.1 முதலாளிக்கு உரிமை உண்டு:

3.1.1. பணியாளரை மனசாட்சியுடன் இங்கே தனது கடமைகளை செய்ய வேண்டும்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் மற்றும் சாசனத்தால் வழங்கப்பட்ட வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் மற்றும் பிற கடமைகள்

அமைப்புகள்.

3.1.2. வேலை நடவடிக்கைகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடைய உள்ளூர் செயல்களை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள்

பணியாளர், தொழிலாளர் விதிமுறைகள், தொழிலாளர் பாதுகாப்பு தேவைகள் மற்றும்

தொழில் பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல், பணியாளரை வணிக பயணங்களுக்கு அனுப்புவது குறித்த முடிவுகள்.

3.1.3. பணியாளரை ஒழுங்குமுறை மற்றும் நிதிப் பொறுப்புக்கு கொண்டு வாருங்கள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் மற்றும் பிற கூட்டாட்சி சட்டங்களால் நிறுவப்பட்டது.

3.1.4. பணியாளரை மனசாட்சியுடன், திறம்பட வேலை செய்ய ஊக்குவிக்கவும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற உரிமைகள் முதலாளிக்கு உள்ளன

பணி ஒப்பந்தம்.

3.2 முதலாளி கடமைப்பட்டவர்:

3.2.1. இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வேலையை பணியாளருக்கு வழங்கவும்.

3.2.2. ஒழுங்குமுறை தரங்களுக்கு இணங்க பணியாளரின் பாதுகாப்பு மற்றும் பணி நிலைமைகளை உறுதிப்படுத்தவும்

தொழிலாளர் பாதுகாப்பு தேவைகள்.

3.2.3. பணியாளருக்கு உபகரணங்கள், கருவிகள், தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் வழங்கவும்

அவரது தொழிலாளர் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதற்கு தேவையான பிற வழிகள்.

3.2.4. பணியாளருக்கு செலுத்த வேண்டிய முழு ஊதியத்தையும் செலுத்துங்கள்

காலக்கெடு.

3.2.5. பணியாளரின் தனிப்பட்ட தரவுகளின் பாதுகாப்பை செயலாக்கி உறுதி செய்தல்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின்படி.

3.2.6. ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உள்ளூர் விதிமுறைகளுக்கு கையொப்பத்திற்கு எதிராக பணியாளரை அறிமுகப்படுத்துதல்,

அவரது பணி நடவடிக்கைகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது.

3.2.7. கட்சிகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளில் மாற்றங்களை பணியாளருக்கு தெரிவிக்கவும்.

வேலை ஒப்பந்தம், மற்றும் அத்தகைய மாற்றங்களைத் தேவைப்படுவதற்கான காரணங்கள், இல்

தொழிலாளர் கோட் மூலம் வழங்கப்படாவிட்டால், இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு எழுத்துப்பூர்வமாக

தொழிலாளர் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற கடமைகளை முதலாளி செய்கிறார்

தொழிலாளர் சட்ட விதிமுறைகளைக் கொண்ட பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்கள், கூட்டு

ஒப்பந்தம், ஒப்பந்தங்கள், உள்ளூர் விதிமுறைகள் மற்றும் இந்த வேலை ஒப்பந்தம்.

4. ஊதியங்கள் மற்றும் சமூக உத்தரவாதங்கள்

4.1 இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்பட்ட தொழிலாளர் கடமைகளின் செயல்திறனுக்காக,

ஊழியருக்கு 90,000 (தொண்ணூறு ஆயிரம்) ரூபிள் சம்பளம் வழங்கப்படுகிறது. மாதத்திற்கு.

நிறுவனத்தின் முக்கிய பணியாளர்களின் ஊழியர்களின் சராசரி சம்பளம் என்றால்

காலண்டர் ஆண்டு அதிகரித்துள்ளது, பின்னர் பணியாளரின் உத்தியோகபூர்வ சம்பளம், முதலாளியின் முடிவின் மூலம்,

நிறுவனத்தின் முக்கிய பணியாளர்களின் சராசரி சம்பளத்தில் அதிகரிப்பு. அளவு

பணியாளரின் சம்பள உயர்வு முதலாளியால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

4.2 பணியாளருக்கு இணங்க இழப்பீடு செலுத்தப்படுகிறது

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம்.

4.3 நிறுவனத்தின் செயல்திறன் குறிகாட்டிகள் மற்றும் ஊக்க நிலைமைகளின் அடிப்படையில்,

முதலாளியால் நிறுவப்பட்டது, பணியாளருக்கு போனஸ் வழங்கப்படுகிறது (காலாண்டு, ஆண்டு)

முதலாளியால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தொகையில், ஊதியத்திற்காக வழங்கப்படும் நிதியின் இழப்பில்

அமைப்பின் ஊழியர்கள்.

4.4 பணியாளருக்கு ஊதியம் வழங்குவது கால வரம்பிற்குள் மற்றும் நிறுவப்பட்ட முறையில் செய்யப்படுகிறது

கூட்டு ஒப்பந்தம், தொழிலாளர் விதிமுறைகள், பிற உள்ளூர் விதிமுறைகள்

முதலாளியின் செயல்கள்.

4.5 அனைவருக்கும் ஊதியம் வழங்குவதுடன் ஒரே நேரத்தில் பணியாளருக்கு ஊதியம் வழங்கப்படுகிறது

அமைப்பின் மற்ற ஊழியர்கள்.

4.6 பணியாளர் பலன்கள், உத்தரவாதங்கள் மற்றும் நிறுவப்பட்ட இழப்பீடுகளுக்கு உட்பட்டவர்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் மற்றும் முதலாளியின் உள்ளூர் விதிமுறைகள்.

5. வேலை மற்றும் ஓய்வு நேரம்

5.1 ஊழியருக்கு 40 (நாற்பது) கால அளவு கொண்ட ஐந்து நாள் வேலை வாரம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.

மணி. வார இறுதி நாட்கள் சனி மற்றும் ஞாயிறு.

5.2 ஊழியருக்கு வருடாந்திர அடிப்படை ஊதிய விடுப்பு வழங்கப்படுகிறது

28 காலண்டர் நாட்கள்.

5.3 உடன்பட்ட விதிமுறைகளுக்குள் வருடாந்திர அடிப்படை ஊதிய விடுப்பு வழங்கப்படுகிறது

முதலாளி.

6. சமூக காப்பீடு

6.1 உழைப்பு தொடர்பாக பணியாளர் கட்டாய சமூக காப்பீட்டிற்கு உட்பட்டவர்

நடவடிக்கைகள். தகவல் தொடர்பு ஊழியர்களுக்கான கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் வகைகள் மற்றும் நிபந்தனைகள்

தொழிலாளர் நடவடிக்கைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின்படி முதலாளியால் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன.

7. வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் பிற நிபந்தனைகள்

7.1. இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியாகும் காலத்திலும் அதற்குப் பிறகும் பணியாளர் மேற்கொள்கிறார்

சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட வர்த்தக ரகசியங்களை ஐந்தாண்டுகளுக்கு வெளியிடாமல் இருத்தல்,

பணியாளருக்கு அவரது வேலை கடமைகளின் செயல்திறன் தொடர்பாக அறியப்பட்டது.

சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட வர்த்தக ரகசியத்தை உருவாக்கும் தகவலின் பட்டியலுடன், பணியாளர்

கையெழுத்துடன் தெரிந்திருக்க வேண்டும்.

7.2 பயன்பாட்டிற்கான நடைமுறை மீறல் மற்றும் தகவல்களை சட்டவிரோதமாக வெளிப்படுத்தும் பட்சத்தில்,

இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, சம்பந்தப்பட்ட குற்றவாளி

மற்ற தரப்பினருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு ஈடுசெய்ய ஒப்பந்தம் கடமைப்பட்டுள்ளது.

8. ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்திற்கான கட்சிகளின் பொறுப்பு

8.1 நிறைவேற்றாததற்கு அல்லது முறையற்றதற்கு முதலாளியும் பணியாளரும் பொறுப்பு

இந்த தொழிலாளர் ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட கடமைகள் மற்றும் கடமைகளை நிறைவேற்றுதல்

ஒப்பந்தம், முதலாளியின் உள்ளூர் விதிமுறைகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம்.

8.2 ஒழுக்கக் குற்றத்தைச் செய்ததற்காக, அதாவது, இணங்கத் தவறியது அல்லது முறையற்றது

பணியாளரின் செயல்பாடு, அவரது தவறு மூலம், அவருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட தொழிலாளர் கடமைகளை, பணியாளருக்கு

தொழிலாளர் சட்டத்தின் பிரிவு 192 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி ஒழுங்குமுறை தடைகள் பயன்படுத்தப்படலாம்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குறியீடு.

8.3 முதலாளியும் பணியாளரும் நிதி மற்றும் பிற வகையான சட்டங்களுக்கு உட்பட்டவர்களாக இருக்கலாம்

வழக்குகளில் பொறுப்பு மற்றும் தொழிலாளர் சட்டம் மற்றும் பிறவற்றால் வழங்கப்பட்ட முறையில்

கூட்டாட்சி சட்டங்கள்.

9. வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியாகும்

9.1 இந்த வேலை ஒப்பந்தம் ஐந்து வருட காலத்திற்கு முடிவடைகிறது.

10. வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை மாற்றுதல் மற்றும் முடித்தல்

10.1 இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தின் ஒவ்வொரு தரப்பினரும் மற்ற தரப்பினருக்கு முன் வைக்க உரிமை உண்டு

வேலை ஒப்பந்தத்தில் அதன் சேர்த்தல் அல்லது பிற மாற்றங்கள் பற்றிய கேள்வி, இது ஒப்பந்தத்தின் மூலம்

கட்சிகள் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் முறைப்படுத்தப்படுகின்றன, இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும்

பணி ஒப்பந்தம்.

10.2 ஒப்பந்தத்தின் மூலம் இந்த வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் மாற்றங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்கள் செய்யப்படலாம்

பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் கட்சிகளும்:

a) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் உரிமைகள், கடமைகள் மற்றும் நலன்களின் அடிப்படையில் மாறும்போது

கட்சிகள், அத்துடன் முதலாளியின் உள்ளூர் விதிமுறைகள் மாறும்போது;

b) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டால் வழங்கப்பட்ட பிற சந்தர்ப்பங்களில்.

10.3 இந்த வேலை ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை முதலாளி மாற்றினால் (தவிர

தொழிலாளர் செயல்பாடு) நிறுவன அல்லது தொழில்நுட்ப மாற்றங்கள் தொடர்பான காரணங்களுக்காக

வேலை நிலைமைகள், பணியாளருக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்க முதலாளி கடமைப்பட்டிருக்கிறார்

அவர்களின் மாற்றத்திற்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 74).

அமைப்பின் கலைப்பு, ஆட்குறைப்பு அல்லது

நிறுவனத்தின் ஊழியர்களின் ஊழியர்கள், பணியாளரை தனிப்பட்ட முறையில் மற்றும் கீழ் எச்சரிக்க முதலாளி கடமைப்பட்டிருக்கிறார்.

பணிநீக்கத்திற்கு குறைந்தது இரண்டு மாதங்களுக்கு முன் கையெழுத்து.

10.4 இந்த வேலை ஒப்பந்தம் நிறுவப்பட்ட அடிப்படையில் மட்டுமே நிறுத்தப்படுகிறது

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் மற்றும் பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள்.

வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தவுடன், பணியாளருக்கு உத்தரவாதங்கள் மற்றும் இழப்பீடு வழங்கப்படுகிறது,

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் அத்தியாயம் 27 மற்றும் தொழிலாளர் குறியீட்டின் பிற விதிமுறைகளால் வழங்கப்படுகிறது

ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள்.

11. இறுதி விதிகள்

11.1. இந்த விதிமுறைகளுக்கு இணங்குவது தொடர்பாக தொழிலாளர் மோதல்கள் மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடுகள்

வேலை ஒப்பந்தம் கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம் தீர்க்கப்படுகிறது, மற்றும் ஒரு ஒப்பந்தத்தை எட்டத் தவறினால்

தொழிலாளர் தகராறு கமிஷன் மற்றும் (அல்லது) நிறுவப்பட்ட முறையில் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படுகிறது

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம்.

11.2. இந்த வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்படாத அளவிற்கு, கட்சிகள் வழிநடத்தப்படுகின்றன

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம்.

11.3. இந்த வேலை ஒப்பந்தம் இரண்டு பிரதிகளில் முடிக்கப்பட்டுள்ளது, ஒவ்வொன்றும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும்

சட்ட சக்தி. ஒரு நகல் பணியாளரின் தனிப்பட்ட கோப்பில் முதலாளியால் வைக்கப்படுகிறது, இரண்டாவது அதன் மூலம் வைக்கப்படுகிறது

பணியாளர்.

12. கட்சிகளின் முகவரிகள், விவரங்கள் மற்றும் கையொப்பங்கள்

இந்த வசந்த காலத்தில் மிக முக்கியமான மாற்றங்கள்!

மனிதவள மேலாளர்களின் ஐந்து கெட்ட பழக்கங்கள். உங்கள் பாவம் என்னவென்று தெரிந்து கொள்ளுங்கள்
"பணியாளர் வணிகம்" இதழின் ஆசிரியர்கள், பணியாளர் அதிகாரிகளின் பழக்கவழக்கங்கள் அதிக நேரம் எடுக்கும், ஆனால் கிட்டத்தட்ட பயனற்றவை என்பதைக் கண்டறிந்தனர். அவர்களில் சிலர் GIT இன்ஸ்பெக்டருக்கு திகைப்பை ஏற்படுத்தலாம்.
• 
  GIT மற்றும் Roskomnadzor இன் இன்ஸ்பெக்டர்கள் வேலைவாய்ப்பிற்கு விண்ணப்பிக்கும் போது புதியவர்கள் எந்த சூழ்நிலையிலும் இப்போது என்ன ஆவணங்கள் தேவைப்பட வேண்டும் என்று எங்களிடம் கூறினார். இந்த பட்டியலில் இருந்து நிச்சயமாக உங்களிடம் சில ஆவணங்கள் உள்ளன. நாங்கள் ஒரு முழுமையான பட்டியலைத் தொகுத்து, ஒவ்வொரு தடைசெய்யப்பட்ட ஆவணத்திற்கும் பாதுகாப்பான மாற்றீட்டைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளோம்.
• 
  நீங்கள் ஒரு நாள் தாமதமாக விடுமுறை ஊதியத்தை செலுத்தினால், நிறுவனத்திற்கு 50,000 ரூபிள் அபராதம் விதிக்கப்படும். பணிநீக்கங்களுக்கான அறிவிப்பு காலத்தை குறைந்தபட்சம் ஒரு நாளுக்குக் குறைக்கவும் - நீதிமன்றம் பணியாளரை பணியில் மீண்டும் சேர்க்கும். நாங்கள் நீதித்துறை நடைமுறைகளைப் படித்து உங்களுக்கான பாதுகாப்பான பரிந்துரைகளைத் தயாரித்துள்ளோம்.

1. ஒரே பங்கேற்பாளர் மேலாளருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டுமா இல்லையா.

2. அத்தகைய மேலாளருக்கு சம்பளம் வழங்குவது அவசியமா மற்றும் வரிச் செலவில் அதை எவ்வாறு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது.

3. எல்எல்சியின் தலைவரின் சம்பளத்தில் காப்பீட்டு பிரீமியங்கள் கணக்கிடப்படுகின்றன.

ஒரு வணிகத்தின் உரிமையாளர், எல்எல்சியில் ஒரே பங்கேற்பாளர், அதன் மேலாளராக இருக்கும் சூழ்நிலை அசாதாரணமானது அல்ல. ஒரு விதியாக, இதற்கு இரண்டு முக்கிய காரணங்கள் உள்ளன: பணியமர்த்தப்பட்ட மேலாளருக்கான ஊதியத்தில் சேமிப்பு மற்றும் நிர்வாக அதிகாரங்களை வேறு யாருக்கும் வழங்க வேண்டிய அவசியமில்லை. கூடுதலாக, "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்" சட்டம் அதன் பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து நிறுவனத்தின் ஒரே நிர்வாக அமைப்பைத் தேர்ந்தெடுக்க அனுமதிக்கிறது. எனவே, எல்.எல்.சி.யின் உரிமையாளரை நிர்வாகத்தை தன்னிடம் ஒப்படைப்பதில் இருந்து எதுவும் தடுக்கவில்லை ... கோட்பாட்டில். இருப்பினும், நடைமுறையில், இது பல கேள்விகளுடன் தொடர்புடையது, அதில் முக்கியமானது: மேலாளருக்கும் அவர் வைத்திருக்கும் எல்எல்சிக்கும் இடையிலான உறவை எவ்வாறு முறைப்படுத்துவது? இது மற்ற கேள்விகளை எழுப்புகிறது: மேலாளருக்கு ஊதியம் வழங்குவது அவசியமா? தேவைப்பட்டால், பங்களிப்புகள் கணக்கிடப்பட வேண்டுமா மற்றும் அவை வரிச் செலவில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுமா? இந்த அனைத்து நுணுக்கங்களையும் கட்டுரையில் மேலும் பார்ப்போம்.

தலைவருடனான உறவுகளின் பதிவு - எல்எல்சியின் ஒரே பங்கேற்பாளர்

எல்எல்சியின் ஒரே நிர்வாக அமைப்பின் தேர்தல் (இயக்குனர், பொது இயக்குனர், தலைவர், முதலியன) முறைப்படுத்தப்பட்டது நிறுவனத்தின் ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவு(02/08/1998 எண் 14-FZ இன் சட்டத்தின் 39, 40 வது பிரிவு). அத்தகைய முடிவின் வார்த்தைகள் பின்வருமாறு இருக்கலாம்: "எல்எல்சியின் இயக்குனரை நியமிக்கவும் ... (முழு பெயர்)", கையொப்பம், தேதி.

முடிவின் அடிப்படையில், அது வெளியிடப்படுகிறது பதவியேற்பதற்கு எல்எல்சி தலைவர் சார்பாக உத்தரவுதோராயமாக பின்வருமாறு: "நான், ... (முழு பெயர்), எல்எல்சியின் இயக்குனரின் அதிகாரங்களை..., கையொப்பம், தேதி.

மேலே உள்ள ஆவணங்களை நிறைவேற்றுவது, பங்கேற்பாளரின் முடிவு மற்றும் மேலாளரின் உத்தரவு, வழக்கமான நடைமுறைக்கு ஒத்திருக்கிறது மற்றும் சந்தேகங்களை எழுப்பாது. ஆனால் மிக முக்கியமான கேள்வி தீர்க்கப்பட உள்ளது: மேலாளருக்கும் எல்.எல்.சிக்கும் இடையிலான உறவு, அதில் அவர் மட்டுமே பங்கேற்பாளர், வேலைவாய்ப்பு உறவு மற்றும் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டியது அவசியமா? இந்த பிரச்சினையில் ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளின் கருத்துக்கள் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன, துரதிர்ஷ்டவசமாக, இன்னும் ஒரு தீர்வு இல்லை.

• நிலை 1. ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை, உறவு ஒரு வேலை உறவு அல்ல.

ரோஸ்ட்ருட்டின் பிரதிநிதிகள் இந்த கண்ணோட்டத்தை கடைபிடிக்கின்றனர் (மார்ச் 6, 2013 எண். 177-6-1 தேதியிட்ட ரோஸ்ட்ரட்டின் கடிதம், டிசம்பர் 28, 2006 தேதியிட்ட எண். 2262-6-1, ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம் ஆகஸ்ட் 18, 2009 எண். 22-2-3199). கூடுதலாக, நிதி அமைச்சகத்தின் பிரதிநிதிகள் எல்எல்சியின் ஒரே நிறுவனரான மேலாளருடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க முடியாது என்று கருதுகின்றனர்.

எனவே, ரோஸ்ட்ரட் மற்றும் நிதி அமைச்சகத்தின் அதிகாரிகள் தங்கள் நிலைப்பாட்டை பாதுகாப்பதில் முன்வைத்த முக்கிய வாதங்கள் என்ன:

• ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 273 நேரடியாகக் கூறுகிறது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் 43 வது அத்தியாயத்தின் விதிகள் "ஒரு அமைப்பின் தலைவர் மற்றும் அமைப்பின் கூட்டு நிர்வாகக் குழுவின் உறுப்பினர்களின் தொழிலாளர் ஒழுங்குமுறையின் அம்சங்கள்" இல்லை. ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் அமைப்பின் தலைவருக்கு விண்ணப்பிக்கவும். இங்கிருந்து அதிகாரிகள் முடிவு செய்கிறார்கள் நிறுவனத்திற்கும் அதன் தலைவரான ஒரே பங்கேற்பாளருக்கும் இடையிலான உறவுக்கு ஒட்டுமொத்தமாக தொழிலாளர் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியமற்றது.

• ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 56, வேலை ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள் ஊழியர் மற்றும் முதலாளி, அதாவது வேலை ஒப்பந்தம் எப்போதும் இருதரப்பு ஒப்பந்தம் என்று கூறுகிறது. ஊழியர் மற்றும் முதலாளியின் சார்பாக ஒப்பந்தம் ஒரே நபரால் கையொப்பமிடப்பட்டால், அத்தகைய வேலை ஒப்பந்தம் தவறானது, ஏனெனில் கட்சிகளில் ஒருவர் காணவில்லை. இதனால் ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது அனுமதிக்கப்படாது. இந்த வழக்கில், ஒரே பங்கேற்பாளர் தனது முடிவின் மூலம் மேலாளரின் அதிகாரங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறார், இது அவர் நிர்வாக நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கான அடிப்படையாகும்.

இந்த நிலைப்பாட்டின் படி, அமைப்பின் தலைவர் உழைப்பில் அல்ல, ஆனால் நிறுவனத்துடன் சிவில் சட்ட உறவுகளுக்குள் நுழைகிறார் என்று மாறிவிடும். எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் (வருடாந்திர ஊதிய விடுப்பு, இழப்பீடு போன்றவை) வழங்கிய எந்த உத்தரவாதங்களுக்கும் அவருக்கு உரிமை இல்லை, ஊதியங்கள் உட்பட, அதற்கேற்ப, அதிலிருந்து கூடுதல் பட்ஜெட் நிதிகளுக்கு (ஓய்வூதியம் உட்பட). ரஷ்யாவின் நிதி). நிச்சயமாக, இதை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம், ஏனென்றால் அத்தகைய தலைவர்களின் உரிமைகள் மீறப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, எல்.எல்.சி.க்கு ஒன்று இல்லை, ஆனால் பல பங்கேற்பாளர்கள் இருந்தால், அவர்களில் ஒருவருடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது (இரண்டு தரப்பினர் இருப்பதால்: ஒரு ஊழியர் மற்றும் முதலாளியின் சார்பாக மற்றொரு பங்கேற்பாளர்).

• நிலை 2. ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடைகிறது மற்றும் உறவு ஒரு வேலை உறவாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறது.

இந்த அணுகுமுறை FSS இன் பிரதிநிதிகளால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது (டிசம்பர் 21, 2009 எண். 02-09/07-2598P தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் FSS கடிதம்), அத்துடன் நீதித்துறை நடைமுறை (நவம்பர் 27 தேதியிட்ட செல்யாபின்ஸ்க் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பு , 2014 வழக்கு எண். 11-12571/2014 இல், பதின்மூன்றாவது நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் ஜூன் 22, 2015 தேதியிட்ட எண். 13AP-9651/2015 வழக்கு எண். A21-9807/2014 இல்). இந்த வழக்கில், வாதம் பெரும்பாலும் பின்வருவனவற்றைக் குறைக்கிறது:

• LLC இன் ஒரே பங்கேற்பாளரின் தலைவர் உண்மையில் அத்தியாயத்தின் கீழ் இல்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் 43, பணியமர்த்தப்பட்ட மேலாளர்களுக்கு வழங்கப்படும் உத்தரவாதங்கள் தேவையில்லை. அதே நேரத்தில், கலையின் பகுதி 8 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பொதுவாக தொழிலாளர் சட்டத்தால் மூடப்படாத நபர்களிடையே. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் 11, நிறுவனத்தின் இயக்குனர் மற்றும் ஒரே பங்கேற்பாளர் பெயரிடப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் பொது விதிகளின் கீழ் வருகிறது அவருடனான உறவுகள் தொழிலாளர் உறவுகள்.

• சட்ட எண் 14-FZ "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்" இணங்க, LLC இன் தலைவர் (ஒரே நிர்வாக அமைப்பு) ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார் (02/08/1998 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 39, 40 எண் 14-FZ). மற்றும் அலுவலகத்திற்கான தேர்தல், இதையொட்டி, அதற்கான அடிப்படைகளில் ஒன்றாகும் தொழிலாளர் உறவுகளின் தோற்றம் மற்றும் வேலை ஒப்பந்தத்தின் முடிவு(ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் பத்தி 2, பகுதி 2, கட்டுரை 16). இந்த வழக்கில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மேலாளருடனான ஒப்பந்தம் LLC (02/08/1998 எண் 14-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பத்தி 2, கட்டுரை 40) சார்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபரால் கையொப்பமிடப்பட்டது. இவ்வாறு, வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள் இருக்கும்: ஒருபுறம், ஒரே பங்கேற்பாளரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் வேலைவாய்ப்பு அமைப்பு, மற்றும் மேலாளர் பதவிக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பணியாளர், மறுபுறம். அதாவது, வேலை ஒப்பந்தம் மேலாளரால் முடிக்கப்படவில்லை, ஒரே பங்கேற்பாளர், "தன்னுடன்": ஒப்பந்தம் ஒரு சட்ட நிறுவனம் மற்றும் ஒரு தனிநபருக்கு இடையில் முடிக்கப்படுகிறது. இதன் பொருள் கலையின் தேவை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் 56, வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் (பணியாளர் மற்றும் முதலாளி) இரு தரப்பினரின் கட்டாய இருப்பு பற்றியது.

மேலாளர், ஒரே பங்கேற்பாளர், தன்னுடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தில் நுழையவில்லை, ஆனால் எதிர்பார்த்தபடி, ஒப்பந்தத்தில் இரண்டு தரப்பினர் உள்ளனர் (பணியாளர் ஒரு தனிநபர் மற்றும் முதலாளி ஒரு சட்ட நிறுவனம்), பிரதிபலிக்கிறது. வேலை ஒப்பந்தத்தின் நிலையான முன்னுரையில், எடுத்துக்காட்டாக:

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "லக்ஸ்" (எல்எல்சி "லக்ஸ்"), இனி "முதலாளி" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, எல்எல்சி "லக்ஸ்" இவான் இவனோவிச் இவானோவின் ஒரே பங்கேற்பாளரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது, இது சாசனத்தின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது. 01.11.2015 எண். 1 தேதியிட்ட பங்கேற்பாளர், ஒருபுறம், மறுபுறம் "பணியாளர்" என்று குறிப்பிடப்படும் இவான் இவனோவிச் இவானோவ், இந்த வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் பின்வருமாறு நுழைந்துள்ளனர்: பணியாளர் இயக்குநராக பணியமர்த்தப்படுகிறார். ..”

எனவே, ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் ஒரு மேலாளருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை நிரூபிக்க முடியும் என்பதை நாங்கள் கண்டறிந்துள்ளோம் (நீதிமன்றம் உட்பட). ஏ மேலாளர்கள் ஏன் வேலை ஒப்பந்தத்தில் நுழைய வேண்டும்?? முதல் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் "எல்எல்சியாக பதிவு செய்யாதது" ஏன் பரிந்துரைக்கப்படவில்லை? முக்கிய காரணங்கள் இங்கே:

• ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் படி, ஒரு பணியாளருடனான வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் வேலைக்குச் சேர்ந்த தேதியிலிருந்து மூன்று நாட்களுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டின் பிரிவு 67 இன் பகுதி 2). வேலைக்கான உண்மையான அணுகல், உண்மையில், ஒரு தலைவரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவு மற்றும் பதவியேற்பதற்கான உத்தரவு ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. வேலை ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதைத் தவிர்ப்பதற்கு, கலையின் கீழ் நிர்வாக பொறுப்பு வழங்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 5.27, இது அதிகாரிகளுக்கு பத்தாயிரம் முதல் இருபதாயிரம் ரூபிள் வரை அபராதம் விதிக்கிறது; சட்ட நிறுவனங்களுக்கு - ஐம்பதாயிரம் முதல் ஒரு லட்சம் ரூபிள் வரை.

• எல்.எல்.சியின் ஒரே பங்கேற்பாளரான இயக்குனரின் ஊதியத்திற்கான செலவுகளை வரி கணக்கியலுக்கு ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அடிப்படை வேலை ஒப்பந்தத்தின் இருப்பு ஆகும்.

• தொழிலாளர் உறவுகளின் இருப்பு மற்றும் மேலாளருடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம், ஒரே பங்கேற்பாளர், கட்டாய ஓய்வூதியம், சமூக மற்றும் மருத்துவ காப்பீடு ஆகியவற்றிற்காக மேலாளரை காப்பீடு செய்த நபராக அங்கீகரிப்பதற்கான அவசியமான நிபந்தனையாகும்.

எல்.எல்.சி உடனான மேலாளரின் உறவின் தொழிலாளர் தன்மையை "பாதுகாக்க", அவர் மட்டுமே பங்கேற்பாளராக உள்ளார், இது ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு கூடுதலாக பரிந்துரைக்கப்படுகிறது:

• வேலைக்கான உத்தரவை வழங்குதல்,
• பணிப் புத்தகத்தில் பதிவு செய்யவும்,
• பணியாளர் அட்டவணையை அங்கீகரிக்கவும்.

மேலாளருக்கான ஊதியம்

மேலே, எல்எல்சியின் ஒரே பங்கேற்பாளரான இயக்குனருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தின் முடிவிற்கும், உறவின் தொழிலாளர் தன்மைக்கும் ஆதரவான வாதங்களை நாங்கள் ஆராய்ந்தோம். பகுத்தறிவின் தர்க்கத்தைத் தொடர்ந்து, நாம் தவிர்க்க முடியாமல் முடிவுக்கு வருகிறோம்: ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளர் ஊதியம் கொடுக்க வேண்டும்.

ஊழியர்களின் ஊதியத்தை முழுமையாகவும் சரியான நேரத்திலும் வழங்குவதற்கான முதலாளியின் கடமை கலையில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது. 22 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீடு. அதே நேரத்தில், நிறுவனத்தில் ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளருக்கு எந்த விதிவிலக்குகளையும் தொழிலாளர் கோட் வழங்கவில்லை.

தொழிலாளர் சட்டம் குறைந்தபட்ச வேலை நேரத்தை நிறுவவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அதாவது, கோட்பாட்டளவில் இது ஒரு வாரத்திற்கு ஒரு மணிநேரமாக இருக்கலாம். முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அத்தகைய வேலை நேரம் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட வேண்டும். ஒரு மேலாளரின் சம்பளத்தில் "சேமிப்பதற்கான" முயற்சியில், முக்கிய விஷயம் அதை மிகைப்படுத்தக்கூடாது: மேலாளரின் குறைந்தபட்ச ஊதியம், பணிபுரிந்த நேரத்தின் விகிதத்தின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்பட்ட சம்பளத்தை விட குறைவாக இருக்கக்கூடாது (கட்டுரை 133 இன் பகுதி 3 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீடு).

மேலாளரின் சம்பளத்திலிருந்து காப்பீட்டு பங்களிப்புகள்

நிறுவனத்தின் தலைவர், அதன் ஒரே பங்கேற்பாளர், அத்துடன் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணிபுரியும் பிற நபர்கள், காப்பீடு செய்யப்பட்டதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது:

• கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டில் (டிசம்பர் 15, 2001 தேதியிட்ட சட்டத்தின் பிரிவு 1, கட்டுரை 7 எண். 167-FZ)
• தற்காலிக இயலாமை மற்றும் மகப்பேறு இணைப்பு (பிரிவு 1, பகுதி 1, டிசம்பர் 29, 2006 எண். 255-FZ தேதியிட்ட சட்டத்தின் கட்டுரை 2) கட்டாய சமூக காப்பீட்டிற்கு
• கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டில் (நவம்பர் 29, 2010 எண். 326-FZ இன் சட்டத்தின் 10 வது பிரிவு 1).

அதன்படி, மேலாளரின் சம்பளத்திற்கு சமூக காப்பீட்டு நிதி, ஓய்வூதிய நிதி, கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டு நிதி ஆகியவற்றிற்கான காப்பீட்டு பங்களிப்புகள் பொதுவான நடைமுறைக்கு ஏற்ப கணக்கிடப்படுகின்றன.(ஜூலை 24, 2009 எண் 212-FZ இன் சட்டத்தின் 7 வது பகுதியின் பகுதி 1).

மேலே உள்ள எல்லாவற்றிலிருந்தும், சமூக காப்பீட்டு நிதியத்தின் இழப்பில் (தற்காலிக இயலாமை, கர்ப்பம் மற்றும் பிரசவம் போன்றவை) கட்டாய சமூக காப்பீட்டு நன்மைகளைப் பெற ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளருக்கு உரிமை உண்டு. இது FSS மற்றும் நீதிமன்ற முடிவுகளின் விளக்கங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது (டிசம்பர் 21, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் FSS இன் கடிதம் எண். 02-09/07-2598P, செப்டம்பர் 23, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம். எண். VAS-11691/09, நவம்பர் 9, 2010 தேதியிட்ட மேற்கு சைபீரியன் மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம், வழக்கு எண். A45-6721/2010, அக்டோபர் 109 தேதியிட்ட தூர கிழக்கு மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம், 20109 எண். A73-2821/2010 இல் எண். F03-6886/2010, அக்டோபர் 7, 2010 தேதியிட்ட மேற்கு சைபீரியன் மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் வழக்கு எண். A45-8040/2010) .

வரிச் செலவில் மேலாளரின் சம்பளம்

வருமான வரியைக் கணக்கிடுவதற்கான நோக்கங்களுக்காக தொழிலாளர் செலவுகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகின்றன (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 255) மற்றும் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட வரி முறையின் கீழ் (பிரிவு 6, பத்தி 1, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 346.16). இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டில் இட ஒதுக்கீடு உள்ளது: வரி நோக்கங்களுக்காக, "வேலை ஒப்பந்தங்கள் (ஒப்பந்தங்கள்) அடிப்படையில் வழங்கப்படும் ஊதியங்களுக்கு கூடுதலாக நிர்வாகம் அல்லது ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்தவொரு ஊதியத்திற்கும்" செலவினங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதில்லை ( ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 270 இன் பிரிவு 21).

கட்டுரையின் ஆரம்பத்தில் கூறியது போல், ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளருக்கான வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது சாத்தியமற்றது என்ற நிலைப்பாட்டை நிதி அமைச்சகம் எடுக்கிறது. இதனால் அத்தகைய மேலாளரின் சம்பளத்தை வரிச் செலவில் சேர்ப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று நிதி அமைச்சகம் கருதுகிறது. குறைந்தபட்சம், எளிமைப்படுத்தப்பட்ட வரி முறை மற்றும் ஒருங்கிணைந்த விவசாய வரி (02/19/2015 எண். 03-11-06/2/7790 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகத்தின் கடிதங்கள், தேதி 10) தொடர்பாக இத்தகைய தெளிவுபடுத்தல்கள் துறையால் வழங்கப்பட்டன. /17/2014 எண். 03-11-11/52558). ஆனால் நிதி அமைச்சகத்தின் பிரதிநிதிகளின் நியாயத்தின் தர்க்கத்தைப் பொறுத்தவரை, பொது அமைப்பில் செலவுகள் குறித்து இதே போன்ற கருத்து இருக்கும்.

ஆனால் இரண்டாவது கண்ணோட்டத்தையும் நாங்கள் கருத்தில் கொண்டோம், அதன் படி மேலாளருடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம், ஒரே பங்கேற்பாளர், முடிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நிலைப்பாடு கனமான வாதங்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் முக்கியமாக, நீதிமன்றங்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. எனவே, வேலை ஒப்பந்தத்தில் மேலாளருக்கான கொடுப்பனவுகள் வழங்கப்பட்டால், பின்னர் வரிச் செலவில் அவற்றைச் சேர்க்க எல்லா காரணங்களும் உள்ளன. அதே நேரத்தில், பணியாளர் அட்டவணைகள், நேரத் தாள்கள், ஊதியச் சீட்டுகள், பண ரசீதுகள் போன்ற செலவுகளின் உண்மைத்தன்மை மற்றும் அவற்றின் பொருளாதார நியாயத்தை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை சேமித்து வைப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

"எல்எல்சியின் ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் மேலாளருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டுமா இல்லையா" என்ற கேள்விக்கு தற்போது ஒழுங்குமுறை மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகளிடம் ஒரு பதில் இல்லை. இந்த நிலையில், தலைவர்கள் தாங்களும் இதே நிலையில் இருந்தால் என்ன செய்ய வேண்டும்? நிச்சயமாக, நீங்கள் தர்க்கம் மற்றும் பொது அறிவு அடிப்படையில் உங்கள் சொந்த முடிவை எடுக்க வேண்டும். மேலும் எந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டாலும், தேவைப்பட்டால் அதை நீங்கள் பாதுகாக்கவும் நியாயப்படுத்தவும் முடியும்.

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் மற்றும் உறவின் வேலைத் தன்மையை உறுதிப்படுத்தும் மற்ற அனைத்து ஆவணங்களையும் (வேலைவாய்ப்பு ஆணை, பணியாளர் அட்டவணை, பணி புத்தகத்தை வரைதல், கால அட்டவணையை வைத்திருத்தல் போன்றவை) முடிவடைவது பாதுகாப்பானது. அதன்படி, மேலாளர் ஊதியத்தை ஒதுக்க வேண்டும் மற்றும் செலுத்த வேண்டும், அவர்களிடமிருந்து காப்பீட்டு பிரீமியங்களை வசூலிக்க வேண்டும் மற்றும் தனிப்பட்ட வருமான வரியை நிறுத்த வேண்டும். ஊதியங்களை வரிச் செலவுகளாகச் சேர்ப்பது தொடர்பாக, இரண்டு விருப்பங்கள் உள்ளன:

• விருப்பம் ஒன்று "பாதுகாப்பானது": குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை செலுத்துங்கள் மற்றும் செலவுகளில் சேர்க்க வேண்டாம், ஏனெனில் இது நிதி அமைச்சகத்தின் நிலை;
• விருப்பம் இரண்டு "ஆபத்தானது": மேலாளரின் சம்பளத்தை வரி நோக்கங்களுக்காக செலவழிக்க வேண்டும், ஆனால் நீதிமன்றத்தில் அத்தகைய உரிமையைப் பாதுகாக்க நீங்கள் தயாராக இருக்க வேண்டும்.

எல்எல்சியின் ஒரே பங்கேற்பாளராக இருக்கும் இயக்குனருடன் உறவுகளை முறைப்படுத்துவதில் நீங்கள் எந்தக் கண்ணோட்டத்தைக் கடைப்பிடிக்கிறீர்கள்? மேலும் ஏன்?

கட்டுரை பயனுள்ளதாகவும் சுவாரஸ்யமாகவும் இருக்கிறதா? சமூக வலைப்பின்னல்களில் சக ஊழியர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்!

இன்னும் கேள்விகள் உள்ளன - கட்டுரைக்கான கருத்துகளில் அவர்களிடம் கேளுங்கள்!

Yandex_partner_id = 143121; yandex_site_bg_color = "FFFFFF"; yandex_stat_id = 2; yandex_ad_format = "நேரடி"; yandex_font_size = 1; yandex_direct_type = "செங்குத்து"; yandex_direct_border_type = "தடுப்பு"; yandex_direct_limit = 2; yandex_direct_title_font_size = 3; yandex_direct_links_underline = தவறு; yandex_direct_border_color = "CCCCCC"; yandex_direct_title_color = "000080"; yandex_direct_url_color = "000000"; yandex_direct_text_color = "000000"; yandex_direct_hover_color = "000000"; yandex_direct_favicon = true; yandex_no_sitelinks = உண்மை; document.write(" ");

நெறிமுறை அடிப்படை

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீடு
2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீடு
3. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு
4. 02/08/1998 எண் 14-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டம் "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்"
5. டிசம்பர் 15, 2001 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண் 167-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டில்"
6. டிசம்பர் 29, 2006 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண். 255-FZ "தற்காலிக இயலாமை மற்றும் மகப்பேறு இணைப்பு விஷயத்தில் கட்டாய சமூக காப்பீட்டில்"
7. நவம்பர் 29, 2010 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண் 326-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டில்"
8. ஜூலை 24, 2009 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண் 212-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஓய்வூதிய நிதிக்கான காப்பீட்டு பங்களிப்புகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சமூக காப்பீட்டு நிதி, கூட்டாட்சி கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டு நிதி"
9. 05.05.2014 எண் 17-3/OOG-330 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் தொழிலாளர் அமைச்சகத்தின் கடிதம்
10. 03/06/2013 எண். 177-6-1 தேதியிட்ட ரோஸ்ட்ரட்டின் கடிதங்கள், 12/28/2006 எண். 2262-6-1,
11. ஆகஸ்ட் 18, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம் எண் 22-2-3199
12. டிசம்பர் 21, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஃபெடரல் சமூக காப்பீட்டு நிதியத்தின் கடிதம் எண் 02-09/07-2598P
13. பிப்ரவரி 19, 2015 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகத்தின் கடிதங்கள் எண் 03-11-06/2/7790, அக்டோபர் 17, 2014 தேதியிட்ட எண் 03-11-11/52558

இந்த ஆவணங்களின் உத்தியோகபூர்வ உரைகளை எவ்வாறு படிப்பது என்பதை பிரிவில் காணலாம்

ஒரே பங்கேற்பாளர் (நிறுவனர்) ஒரே நிர்வாக அமைப்பின் (இயக்குனர், பொது இயக்குனர்) செயல்பாடுகளைச் செய்யும் சூழ்நிலையில், இயக்குநர்களாகிய எங்களிடம் அடிக்கடி 2 கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன:

2. ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தால், வருமான வரி நோக்கங்களுக்காக ஒரு செலவாக இயக்குனரின் சம்பளத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியுமா?

ஒரு நிறுவனத்தின் இயக்குனரின் செயல்பாடுகளைச் செய்ய ஒரு வணிக உரிமையாளர் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய வேண்டுமா?

ஒரு அமைப்புக்கும் அதன் முன்னணி உறுப்பினருக்கும் (நிறுவனர்) இடையிலான உறவை எவ்வாறு முறைப்படுத்துவது என்ற கேள்விக்கு சட்டம் தெளிவான பதிலை அளிக்கவில்லை. இயக்குனருடன் வேலை ஒப்பந்தம் இருக்க முடியாது என்று ரோஸ்ட்ரட் வலியுறுத்துகிறார் - ஒரே பங்கேற்பாளர். உங்கள் சொந்த சம்பளத்தை நீங்கள் செலுத்த முடியாது என்று ரஷ்ய நிதி அமைச்சகம் சுட்டிக்காட்டுகிறது, ஆனால் சட்ட நிறுவனம் மற்றும் மேலாளருக்கு இடையே ஒரு ஒப்பந்தம் இருந்தால், செலவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம். ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றங்கள் தெளிவாகக் கூறுகின்றன.

நாம் பார்க்கிறபடி, இந்த விஷயத்தில் ஒருமித்த கருத்து இல்லை: சில (கோட்பாட்டாளர்கள்) அத்தகைய சூழ்நிலையில் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க முடியாது என்று கருதுகின்றனர், மற்றவர்கள் (பயிற்சியாளர்கள்) இந்த விஷயத்தில் ஒரு வேலை ஒப்பந்தம் அவசரத் தேவை என்று நம்புகிறார்கள்.

அத்தகைய சூழ்நிலையில் ஒரு நிறுவனம் என்ன செய்ய வேண்டும்: அது இயக்குனருடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை உருவாக்க வேண்டுமா இல்லையா? மேலாளரின் சம்பளத்தை செலவுகளாகச் சேர்ப்பது மதிப்புள்ளதா இல்லையா? அதை அலசுவோம்.

கோட்பாட்டாளர்கள்(உதாரணமாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் வர்ணனையில் Y.P. ஓர்லோவ்ஸ்கி) வாதிடுகிறார்:

நிறுவனங்களில் மட்டுமே பங்கேற்பாளர்களாக இருக்கும் மேலாளர்களுடன் வேலை ஒப்பந்தங்கள் முடிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் தொழிலாளர் சட்டம் அவர்களுக்கு பொருந்தாது;

ஒரு பங்கேற்பாளர் (அமைப்பின் ஒரே நிறுவனர்) தன்னுடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க முடியாது,

மேலும் பின்வரும் வாதங்களுடன் அவர்களின் நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்தவும்:

அத்தகைய தடை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 273 இன் பகுதி 2 ஆல் நேரடியாக வழங்கப்படுகிறது (இனி தொழிலாளர் கோட் என குறிப்பிடப்படுகிறது);

அத்தகைய வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தால், தொழிலாளர் குறியீட்டின் 43 ஆம் அத்தியாயத்தின் விதிமுறைகளை அதற்குப் பயன்படுத்த முடியாது, அதாவது அத்தகைய நபர் நிறுவனத்தில் யாரையும் போல பணியாற்ற முடியும், ஆனால் மேலாளராக அல்ல, ஏனெனில் ஒரு நிறுவனத்தின் தலைவரின் பணியின் சட்ட ஒழுங்குமுறை தொழிலாளர் குறியீட்டின் 43 வது அத்தியாயத்தின் விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் மட்டுமே செயல்படுத்தப்பட முடியும்;

வேலை உறவின் தன்மை பணியமர்த்தப்பட்ட (சுய தொழில்)வேலை. மேலே விவரிக்கப்பட்ட சூழ்நிலையில், உழைப்பின் சுதந்திரமின்மை இழக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அவர் தன்னைப் பொறுத்தவரை முதலாளி அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்.

தற்போது, ​​இந்தக் கண்ணோட்டத்தை Rostrud (மார்ச் 6, 2013 எண். 177-6-1 தேதியிட்ட கடிதம்) மற்றும் ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகம் (அக்டோபர் 17, 2014 எண். 03-11-11/52558 தேதியிட்ட கடிதம்), அதாவது உண்மையில், அதிகாரிகள் தொழிலாளர் உறவுகளின் சாத்தியத்தை மறுக்கின்றனர்.

இதே கண்ணோட்டத்தை ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகம் முன்பு கொண்டிருந்தது, தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 273 இன் பகுதி 2 இன் அடிப்படையானது தன்னுடன் வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான சாத்தியமற்றது என்பதன் மூலம் அதை நியாயப்படுத்துகிறது. நிறுவனத்தில் மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் (உறுப்பினர்கள், நிறுவனர்கள்) இல்லை. இந்த சூழ்நிலையில் நிறுவனத்தில் ஒரே பங்கேற்பாளர், தனது முடிவின் மூலம், ஒரே நிர்வாக அமைப்பின் செயல்பாடுகளை ஏற்க வேண்டும் - இயக்குனர், பொது இயக்குனர், தலைவர், முதலியன. இந்த வழக்கில் மேலாண்மை நடவடிக்கைகள், எங்கள் கருத்துப்படி, வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் உட்பட எந்த ஒப்பந்தத்தையும் முடிக்காமல் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன (ஆகஸ்ட் 18, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம் எண் 22-2-3199). ஆனால் பின்னர் ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகம் அதன் பார்வையை எதிர்மாறாக மாற்றியது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் கடிதம் 06/08/2010 எண். 428n), அதை நியாயப்படுத்தியது. இந்த வழியில் மட்டுமே மேலாளருக்கு சமூக மற்றும் தொழிலாளர் உத்தரவாதங்களை வழங்க முடியும்.

குறிப்பு: ஒரு வணிகத் திட்டத்தைத் தொடங்குவதற்கான ஆரம்ப கட்டத்தில் அதிகாரிகளின் இந்த நிலை பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஏனெனில் செயல்பாடு இன்னும் வருமானத்தை ஈட்டவில்லை என்றால், கூடுதல் செலவுகள் தேவையில்லை (வேலை ஒப்பந்தம் இல்லாத நிலையில், சம்பளம் வழங்கப்படாது, காப்பீட்டு பிரீமியங்கள் வசூலிக்கப்படாது).

நடைமுறைகள்உண்மையின் அடிப்படையில்:

சட்டங்கள் தடை செய்யாதேஅமைப்பின் ஒரே பங்கேற்பாளர் (நிறுவனர், உறுப்பினர், சொத்தின் உரிமையாளர்) அதன் தலைவராகிறார் (அதாவது, அதன் ஒரே நிர்வாக அமைப்பின் செயல்பாடுகளைச் செய்வது உட்பட இந்த அமைப்பை நிர்வகிக்கிறார்). எனவே, சிவில் கோட் பிரிவு 88 மற்றும் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 2, 7, 11 "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்" (இனி எல்எல்சி சட்டம் என குறிப்பிடப்படுகிறது) கட்டுரைகள் 2, 7, 11 ஆகியவற்றிலிருந்து ஒரு எல்.எல்.சி ஒரு நபரால் நிறுவப்படலாம் அல்லது இருக்கலாம் ஒரு நபர். எல்எல்சிகள் மீதான சட்டத்தின் 39 வது பிரிவிலிருந்து, எல்எல்சியின் மிக உயர்ந்த நிர்வாக அமைப்பு அதன் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டமாகும்; ஒரே ஒரு பங்கேற்பாளர் இருந்தால், அவர் ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவுகளை எடுக்கிறார். நிறுவனத்தை யார் நிர்வகிப்பது என்பதை நிறுவனத்தின் ஒரே நிறுவனர் தீர்மானிக்கிறார். நிறுவனத்தின் நிறுவனர், ஒரே நிர்வாக அமைப்பாக, இந்த பொறுப்புகளை தனக்கு வழங்குவதை சட்டம் தடை செய்யவில்லை (எல்எல்சி சட்டத்தின் பிரிவு 40);

மேலாளர் பதவியை வகிக்கும் ஒரே நிறுவனர் தனிப்பட்ட முறையில் நிறுவனத்தின் தற்போதைய நடவடிக்கைகளை நிர்வகிக்க ஒரு தொழிலாளர் செயல்பாட்டைச் செய்கிறார், அவர் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் நலன்களுக்காக வேலை செய்கிறார், அவருக்கு ஒரு பணியிடம் வழங்கப்படுகிறது மற்றும் பிற வேலை நிலைமைகள் வழங்கப்படுகின்றன;

தொழிலாளர் சட்டம் அத்தகைய மேலாளர்களுக்கு பொருந்தும், மேலும் அவர்கள் நிர்வகிக்கும் நிறுவனத்துடனான தொழிலாளர் உறவுகளில், அவர்கள் ஊழியர்கள்.

இந்த கருத்து நீதித்துறை நடைமுறையிலும் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது. சமூக காப்பீட்டு நிதியத்தில் இருந்து சமூக நலன்களை (தற்காலிக இயலாமை, கர்ப்பம் மற்றும் பிரசவம், முதலியன) பெற அத்தகைய மேலாளர்கள் (வேறு எந்த ஊழியர்களுடன்) உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றங்கள் நம்புகின்றன. உதாரணத்திற்கு:

பிப்ரவரி 28, 2014 எண். 41-KG13-37 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில், ஒரு அமைப்புக்கும் அதன் தலைவருக்கும் இடையிலான உறவு, இந்த அமைப்பின் ஒரே பங்கேற்பாளர் (நிறுவனர்) யார் என்பது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அதன் சொத்தின் உரிமையாளர், ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தால் முறைப்படுத்தப்படுகிறார், கூறப்பட்ட தலைவர் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பொது விதிகளுக்கு உட்பட்டவர்.

06/05/2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் எண். A51-6093/2008,20-161 இல் வழக்கு எண். A51-6093/2008,20-161 தேதியிட்ட இந்த நிலைப்பாட்டை பின்வரும் வாதங்களுடன் உறுதிப்படுத்தியது:

தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 273 இன் படி, ஒரு அமைப்பின் தலைவர் மற்றும் நிறுவனங்களின் கூட்டு நிர்வாகக் குழுவின் உறுப்பினர்களின் உழைப்பை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான பிரத்தியேகங்கள் குறித்த அத்தியாயம் 43 இன் விதிகள் நிறுவனங்களின் தலைவர்களுக்கு அவர்களின் நிறுவன மற்றும் சட்ட வடிவங்களைப் பொருட்படுத்தாமல் பொருந்தும். உரிமையின் வடிவங்கள், அமைப்பின் தலைவர் மட்டுமே பங்கேற்பாளர் (நிறுவனர்) , அமைப்பின் உறுப்பினர், அதன் சொத்தின் உரிமையாளர். நிலைப்பாடு தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது அர்த்தம் இல்லைஇந்த நபர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் குறியீட்டிற்கு உட்பட்டவர்கள் அல்ல. இல்லையெனில் அது அவர்களின் தொழிலாளர் உரிமைகளை மீறும்;

தொழிலாளர் கோட் பிரிவு 16, தேர்தல் மற்றும் பதவிக்கு நியமனம் ஆகியவற்றின் விளைவாக எழும் தொழிலாளர் உறவுகள் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் தொழிலாளர் உறவுகளாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன;

எல்.எல்.சி சட்டத்தின் 39 வது பிரிவின்படி, ஒரு நபரை இயக்குநர் பதவிக்கு நியமிப்பது நிறுவனத்தின் ஒரே நிறுவனரின் முடிவால் முறைப்படுத்தப்படுகிறது, எனவே, ஒரு பணியாளராக இயக்குனருடன் தொழிலாளர் உறவுகள் முறைப்படுத்தப்படுவது வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தால் அல்ல. , ஆனால் ஒரே பங்கேற்பாளரின் முடிவால்.

அதன்படி, நிறுவனத்துடன் தொழிலாளர் உறவைக் கொண்ட அத்தகைய பணியாளருக்கு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் மற்றும் "கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் அடிப்படைகளில்" மத்திய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட கட்டாய சமூக காப்பீட்டிற்கு உரிமை உண்டு.

நவம்பர் 18, 2009 தேதியிட்ட மேற்கு சைபீரியன் மாவட்டத்தின் FAS இன் தீர்மானத்தில் மேற்கு சைபீரியன் மாவட்டத்தின் FAS ஆனது வழக்கு எண். A45-11064/2009 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது: “ஜூலை 16, 1999 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 6 இன் படி. 165-FZ "கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் அடிப்படைகளில்" (இனி சட்ட எண். 165-FZ என குறிப்பிடப்படுகிறது), கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் பாடங்கள் பாலிசிதாரர்கள் (முதலாளிகள்) மற்றும் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தங்களின் கீழ் பணிபுரியும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள்.

சட்ட எண் 165-FZ இன் கட்டுரை 9, ஒரு பணியாளருடன் வேலை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து அனைத்து வகையான கட்டாய சமூக காப்பீட்டிற்கும் கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் கீழ் உறவுகள் எழுகின்றன என்பதை நிறுவுகிறது;

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் பிரிவுகள் 11, 16 இன் படி, ஒரு நிறுவனத்தின் இயக்குநரின் தேர்தல் அல்லது நியமனத்தின் விளைவாக எழும் தொழிலாளர் உறவுகள் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் தொழிலாளர் உறவுகளாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு நிறுவனத்தின் இயக்குனர் பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் அதன் ஊழியர் ஆவார், மேலும் நிறுவனத்திற்கும் இயக்குனருக்கும் இடையிலான உறவு ஒரு பணியாளராக தொழிலாளர் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.

பிப்ரவரி 8, 1998 ஆம் ஆண்டின் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 7 இன் படி, எண் 14-FZ "வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில்" (இனி சட்ட எண். 14-FZ என குறிப்பிடப்படுகிறது), ஒரு நிறுவனத்தை ஒரு நபரால் நிறுவ முடியும், அவர் அதன் ஒரே நிறுவனமாக மாறுகிறார். நிறுவனர். இந்த நோக்கத்திற்காக நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டம் சாத்தியமற்றது என்றால், அதே நபர் ஒரு இயக்குனரை நியமிக்க முடிவெடுக்கலாம், ஏனெனில் நிறுவனத்தை உருவாக்கும் போது நிறுவனராக செயல்பட்ட ஒருவர் மட்டுமே அதன் பங்கேற்பாளர்.

மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் அடங்கும் ஒரு பங்கேற்பாளர், வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் தலைவரின் செயல்பாடுகளைச் செய்ய உரிமை உள்ளவர், அதாவது. அவரது பணியாளராக இருங்கள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் விதிகள், ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு முதலாளியின் தற்செயல் நிகழ்வு இருக்கும்போது, ​​​​அத்தியாயத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்தினாலும், தொழிலாளர் உறவுகளுக்கு குறியீட்டின் பொதுவான விதிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் விதிமுறைகள் இல்லை. அத்தகைய சட்ட உறவுகளுக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட் 43 விலக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட தொகையில் மாநில சமூக காப்பீட்டின் கீழ் நன்மைகளை செலுத்துவதன் மூலம் மகப்பேறு விடுப்புக்கு ஊழியருக்கு உரிமை உண்டு, அதே நேரத்தில் சமூக காப்பீட்டு நிதியத்தின் வாதம் கட்டாய சமூக காப்பீட்டின் கீழ் காப்பீடு செய்யப்பட்ட நபரின் நிலை இல்லை. திவாலானது என நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது

இந்தக் கருத்து அரசால் மறைமுகமாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. உறுப்புகள். எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஓய்வூதிய நிதி 05/06/2016 எண் 08-22/6356 "அறிக்கையில்" அதன் கடிதத்தில் பின்வருவனவற்றைக் குறிக்கிறது:

04/01/1996 N 27-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 11 இன் பத்தி 2.2 இன் படி, "கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டு அமைப்பில் தனிநபர் (தனிப்பயனாக்கப்பட்ட) கணக்கியல்" (இது 04/01/2016 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது), பாலிசிதாரர் தன்னிடம் பணிபுரியும் ஒவ்வொரு காப்பீட்டாளரைப் பற்றியும் மாதாந்திர தகவலை வழங்குகிறார். 01.02.2016 N 83p தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஓய்வூதிய நிதியத்தின் வாரியத்தின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட SZV-M வடிவத்தில் அறிக்கை வழங்கப்படுகிறது.

இந்த விதிமுறையை செயல்படுத்தும் போது, ​​பணிபுரியும் குடிமக்கள் டிசம்பர் 15, 2001 N 167-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 7 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நபர்களை "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டில்" குறிக்கும், இதில் வேலை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணிபுரிபவர்கள் உள்ளனர். நிறுவனங்களின் தலைவர்கள் மட்டுமே பங்கேற்பாளர்கள் (நிறுவனர்கள்), நிறுவனங்களின் உறுப்பினர்கள் உட்பட.

அறிக்கையிடல் காலத்திற்கு மேலே குறிப்பிடப்பட்ட நபர்களுக்கு ஆதரவாக கொடுப்பனவுகள் மற்றும் பிற ஊதியங்களின் உண்மை இல்லாதது, SZV-M படிவத்தில் இந்த நபர்களைப் பற்றிய அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்கத் தவறியதற்கான அடிப்படை அல்ல.

எனவே, இந்த நபர்கள் கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டு ஆட்சிக்கு உட்பட்டவர்கள் மற்றும் காப்பீட்டு பிரீமியங்களை செலுத்துவதன் மூலம் அவர்கள் ஓய்வூதிய உரிமைகளைப் பெறுகிறார்கள்.

அதன்படி, இந்த காப்பீட்டாளர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஓய்வூதிய நிதிக்கு மாதாந்திர தகவலை சமர்ப்பிக்க வேண்டும், அதற்காக பணிபுரியும் ஒவ்வொரு காப்பீட்டு நபரைப் பற்றியும்.

ஒரு இயக்குனரின் சம்பளத்தை வருமான வரிச் செலவாகச் சேர்க்க முடியுமா?

நிறுவனத்தின் ஒரே நிறுவனருடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது அவசியமா அல்லது அதிகாரிகள் ஆலோசனையின்படி செய்ய வேண்டுமா என்பது பற்றிய விவாதங்கள் (தனக்கு எந்த ஒப்பந்தத்தையும் முடிக்காமல் ஒரு மேலாளரின் செயல்பாடுகளை ஒதுக்குங்கள் (ஒரே நிறுவனர்)) ஒன்று இல்லை என்றால் மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்காது. உண்மை என்னவென்றால், வரிச் சட்டத்தின்படி, ஊதியம் செலுத்துவதற்கான செலவுகள் வரி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும்:

தொழிலாளர் உறவுகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 255);

சிவில் சட்ட உறவுகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் கட்டுரை 255 இன் பிரிவு 21).

கலையின் 21 வது பத்தியின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 270, வரித் தளத்தை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​நிர்வாகம் அல்லது ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்தவொரு ஊதியத்திற்கான செலவுகள், வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் வழங்கப்படும் ஊதியங்களுக்கு கூடுதலாக, கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதில்லை. எனவே, ஒரு அமைப்பின் தலைவருடன் ஒரு சிவில் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்திருந்தாலும், அவருக்கு ஊதியம் வழங்குவதற்கான செலவுகளைக் கணக்கிடுவது வரி அபாயங்களுடன் தொடர்புடையது.

ஜூன் 28, 2017 முதல், ஒரு நிறுவனத்தின் கடன்களை அதன் கட்டுப்பாட்டு நபர்களிடமிருந்து மீட்டெடுக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, CEO அல்லது நிறுவனர்களிடமிருந்து. சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலப் பதிவேட்டில் இருந்து நிறுவனம் விலக்கப்பட்டிருந்தாலும் இந்த விதி பொருந்தும்.

!முக்கிய புதுப்பிப்பு!

சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநில பதிவேட்டில் சட்ட நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளை நிறுத்துவது பற்றிய தகவலை உள்ளிட்ட பிறகு கடனாளர்களுடனான தீர்வுகள் முடிவடையும் வரை மீதமுள்ள சொத்தைப் பெற அதன் நிறுவனருக்கு உரிமை இல்லை.

ஆவணம்:"சட்ட நிறுவனங்கள் மீதான சட்டத்தின் விண்ணப்பத்தில் நீதித்துறை நடைமுறையின் மதிப்பாய்வு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 4)" (07/06/2018 அன்று வடக்கு காகசஸ் மாவட்டத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது)

நிறுவனர் மற்றும் கடன் வழங்குபவரின் பக்கத்திலிருந்து அதை விரிவாகப் பார்ப்போம்:

!முக்கிய புதுப்பிப்பு!

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு நிறுவனத்தின் தலைவர் மத்திய வரி சேவை கடனை வசூலிக்க முடியாத சூழ்நிலையை உருவாக்கினால், இது திவால் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க வழிவகுத்தது, பின்னர் பொறுப்பைத் தவிர்க்க அவருக்கு உரிமை இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டியது.

!முக்கிய புதுப்பிப்பு!

பொது இயக்குனரிடம் இருந்து வரி பாக்கியை வசூலிக்க நீதித்துறை நடைமுறை திறக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்தத் தகவலைப் படித்த பிறகு, பொது இயக்குநரின் (இயக்குனரின்) எதிர்கால பொருளாதாரப் பாதுகாப்பு குறித்து உங்களுக்கு கேள்விகள் மற்றும் சந்தேகங்கள் இருக்கலாம், ஏனெனில் சிக்கல் மிகவும் தீவிரமானது மற்றும் உங்கள் சொத்தின் இழப்பில் தவிர்க்க முடியாத கடன்களை வசூலிக்கும் நேரம் இழக்கப்படும் வரை, எங்கள் எழுத்துப்பூர்வ ஆலோசனையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளுங்கள் - நாங்கள் உங்கள் நிலைமையை விரிவாகப் படிப்போம், உங்கள் எல்லா கேள்விகளுக்கும் நாங்கள் பதிலளிப்போம் மற்றும் உங்கள் கவலைகளின் யதார்த்தத்தை நியாயப்படுத்துவோம் மற்றும் தீர்வுகளை வழங்குவோம்.

எழுத்துப்பூர்வ கலந்தாய்வுக்கான விண்ணப்பம்: [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]

எந்தவொரு எதிர் கட்சியும் ஒரு கட்டத்தில் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதை நிறுத்தலாம். இதற்கான முதல் எதிர்வினை ஒரு உடன்பாட்டுக்கு வருவதற்கான முயற்சிகள். பின்னர் வழக்கறிஞர் ஒரு புகாரை அனுப்புகிறார், அது பெரும்பாலும் பதிலளிக்கப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, எதிர் கட்சி ஏற்கனவே கலைக்கப்பட்டது அல்லது நிறுவனம் அதன் கணக்குகளில் நிதி இல்லை என்று மாறிவிடும். வக்கீல் கலைக்கப்படுவதை சவால் செய்ய நிர்பந்திக்கப்படுகிறார் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் நபர்களிடமிருந்து கடன்களை வசூலிக்க முயற்சிக்கிறார் (அக்டோபர் 26, 2002 எண் 127-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 10 வது பிரிவு). சமீப காலம் வரை, கட்டுப்படுத்தும் நபர்களை திவால் வழக்குகளில் மட்டுமே நீதிக்கு கொண்டு வர முடியும், ஆனால் கடனாளியின் கலைப்பு காரணமாக, நீதிமன்றங்கள் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தன.

2016 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், டிசம்பர் 28, 2016 தேதியிட்ட ஃபெடரல் சட்டம் எண் 488-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சில சட்டமன்றச் சட்டங்களுக்கான திருத்தங்களில்" ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. திருத்தங்கள் ஜூன் 28, 2017 முதல் அமலுக்கு வருகின்றன. அவர்கள் கட்டுப்படுத்தும் நபர்களுடன் கடன் தகராறுகளை எளிதாக்கினர்.

இன்னும் விரிவாகப் பார்ப்போம்.

ஒரு சட்டப் படிவத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது (தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் அல்லது எல்எல்சி), ஒரு நிறுவனத்தை பதிவு செய்வதற்கு ஆதரவாக முக்கிய வாதம் பெரும்பாலும் ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு ஆகும். இதில், கூட்டாண்மைக்காக ஒரு நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்ட மற்ற நாடுகளிலிருந்து ரஷ்யா வேறுபடுகிறது, நிதி அபாயங்களைத் தவிர்ப்பதால் அல்ல. ரஷ்ய வணிக நிறுவனங்களில் சுமார் 70% ஒரு நிறுவனரால் உருவாக்கப்பட்டது, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அவர் வணிகத்தை நிர்வகிக்கிறார்.

பல நிறுவனங்கள் உண்மையில் செயல்படவில்லை, இயக்குனரின் சம்பளத்திற்கு கூட போதுமான அளவு சம்பாதிக்கவில்லை மற்றும் வாடகை வேலையிலிருந்து ஓய்வு நேரத்தில் சேவைகளை வழங்கும் ஃப்ரீலான்ஸரிடமிருந்து லாபத்தில் வேறுபடுவதில்லை. இருப்பினும், ரஷ்யாவில் உள்ள சட்ட நிறுவனங்கள் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோராக அடிக்கடி பதிவு செய்யப்படுகின்றன.

முதலில், எல்எல்சி வடிவில் வணிகத்தை நடத்துவது நிதி ரீதியாக பாதுகாப்பானது என்ற நம்பிக்கை எங்கிருந்து வருகிறது என்பதைக் கண்டுபிடிப்போம்? ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 56, நிறுவனத்தின் கடமைகளுக்கு நிறுவனர் (பங்கேற்பாளர்) பொறுப்பல்ல என்றும், அதன் கடன்களுக்கு நிறுவனம் பொறுப்பல்ல என்றும் கூறுகிறது.

அதனால்தான், கேள்விக்கு: "எல்எல்சி நிறுவனர் என்ன பொறுப்பை ஏற்கிறார்?" பெரும்பான்மையான பதில்கள் - அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் உள்ள பங்கின் வரம்புகளுக்குள் மட்டுமே.

உண்மையில், நிறுவனம் கரைப்பான் மற்றும் அரசு, ஊழியர்கள் மற்றும் கூட்டாளர்களுக்கு சரியான நேரத்தில் பணம் செலுத்தினால், நிறுவனத்தின் பில்களை செலுத்த உரிமையாளரை ஈர்க்க முடியாது. உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பு சிவில் புழக்கத்தில் ஒரு சுயாதீனமான நிறுவனமாக செயல்படுகிறது மற்றும் அதன் சொந்த கடமைகளுக்கு பொறுப்பாகும். இதன் விளைவாக, கடன் வழங்குநர்கள் மற்றும் வரவு செலவுத் திட்டத்திற்கு LLC உரிமையாளரின் பொறுப்பின் முழுமையான பற்றாக்குறை பற்றிய தவறான எண்ணம் உருவாக்கப்படுகிறது.

இருப்பினும், ஒரு நிறுவனத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு சட்ட நிறுவனம் இருக்கும் வரை மட்டுமே செல்லுபடியாகும். ஆனால் ஒரு எல்எல்சி திவாலானதாக அறிவிக்கப்பட்டால், பங்கேற்பாளர்கள் கூடுதல் அல்லது துணைப் பொறுப்புக்கு உட்பட்டவர்களாக இருக்கலாம். உண்மை, பங்கேற்பாளர்களின் செயல்கள்தான் நிறுவனத்தின் நிதிப் பேரழிவுக்கு வழிவகுத்தது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டியது அவசியம், ஆனால் தங்கள் பணத்தை திரும்பப் பெற விரும்பும் கடனளிப்பவர்கள் இதைச் செய்ய எல்லா முயற்சிகளையும் செய்வார்கள்.

02/08/1998 தேதியிட்ட சட்ட எண். 14-FZ இன் பிரிவு 3: "ஒரு நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் தவறு காரணமாக திவால்நிலை (திவால்நிலை) ஏற்பட்டால், இந்த நபர்கள், நிறுவனத்தின் போதுமான சொத்து இல்லாத நிலையில், அதன் கடமைகளுக்கு துணை பொறுப்பு ஒதுக்கப்படும்."

துணைப் பொறுப்பு என்பது அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தின் அளவிற்கு மட்டுப்படுத்தப்படாமல், கடனளிப்பவர்களுக்கான கடனின் அளவிற்கு சமம். அதாவது, ஒரு திவாலான நிறுவனம் ஒரு மில்லியன் கடன்பட்டால், அது அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்திற்கு 10,000 ரூபிள் மட்டுமே பங்களித்த போதிலும், எல்.எல்.சி நிறுவனரிடம் இருந்து முழுமையாக மீட்கப்படும்.

எனவே, அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்திற்குள் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு என்ற கருத்து நிறுவனத்திற்கு மட்டுமே பொருத்தமானது. மேலும் பங்கேற்பாளரை வரம்பற்ற துணைப் பொறுப்புக்கு வைத்திருக்க முடியும், இது ஒரு நிதி அர்த்தத்தில் அவரை ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோருக்கு சமமாக ஆக்குகிறது.

அத்தகைய குற்றச் செயல்கள் அல்லது செயலற்ற தன்மையின் அறிகுறிகள் இருந்தால் கடன்களுக்கான LLC இயக்குநரின் பொறுப்பு எழுகிறது:

இந்த அர்த்தத்தில், ஜூலை 22, 2014 தேதியிட்ட யூத தன்னாட்சிப் பகுதியின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு எண் A16-1209/2013 இல், நிறுவன இயக்குனரிடம் இருந்து 4.5 மில்லியன் ரூபிள் மீட்கப்பட்டது. பல ஆண்டுகளாக வெப்பம் மற்றும் நீர் விநியோகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு நிறுவனத்தைக் கொண்ட அவர், பயன்பாட்டு உள்கட்டமைப்பு வசதிகளை குத்தகைக்கு எடுக்கும் உரிமைக்கான போட்டியில் அதே பெயரில் ஒரு புதிய நிறுவனத்தில் நுழைந்தார். இதன் விளைவாக, முந்தைய சட்ட நிறுவனம் சேவைகளை வழங்குவதற்கான திறன் இல்லாமல் இருந்தது, எனவே முன்னர் பெற்ற கடனின் தொகையை திருப்பிச் செலுத்தவில்லை. திவாலானது உரிமையாளரின் செயல்களால் ஏற்பட்டது என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்து தனிப்பட்ட நிதியிலிருந்து கடனை திருப்பிச் செலுத்த உத்தரவிட்டது.

வழக்கு நடைமுறை

எந்த கட்டத்தில் எல்எல்சியின் செயல்பாடுகளுக்கு நிறுவனர் பொறுப்பேற்கிறார்? நாம் மேலே கூறியது போல், ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் திவால் செயல்பாட்டில் மட்டுமே இது சாத்தியமாகும். கலைப்புச் செயல்பாட்டின் போது அனைத்து கடன் வழங்குநர்களுக்கும் நேர்மையாக பணம் செலுத்தியிருந்தால், ஒரு நிறுவனம் வெறுமனே இருப்பதை நிறுத்தினால், உரிமையாளருக்கு எதிராக எந்த உரிமைகோரல்களும் இருக்க முடியாது.

பட்ஜெட் மற்றும் பிற கடனாளிகளின் நலன்களைப் பாதுகாப்பது அக்டோபர் 26, 2002 எண் 127-FZ "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" சட்டமாகும், இதன் விதிகள் 2017 இல் நடைமுறையில் உள்ளன. நிறுவனத்தின் மேலாளர்கள் மற்றும் உரிமையாளர்கள் மற்றும் கடனாளியைக் கட்டுப்படுத்தும் நபர்களின் திவால்நிலை மற்றும் பொறுப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான நடைமுறையை இது விவரிக்கிறது.

பிந்தையது, முறையாக உரிமையாளர்களாக இல்லாவிட்டாலும், ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் செயல்பட நிறுவனத்தின் மேலாளர் அல்லது பங்கேற்பாளர்களுக்கு அறிவுறுத்துவதற்கான வாய்ப்பைப் பெற்ற நபர்களைக் குறிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, துணைப் பொறுப்புக்கு (6.4 பில்லியன் ரூபிள்) கொண்டு வருவதில் மிகவும் ஈர்க்கக்கூடிய தொகைகளில் ஒன்று, நிறுவனத்தின் பகுதியாக இல்லாத மற்றும் அதை முறையாக நிர்வகிக்காத ஒரு நபரின் கட்டுப்படுத்தும் கடனாளரிடமிருந்து மீட்கப்பட்டது (17வது நடுவர் தீர்மானம் வழக்கு எண். A60-1260/2009 இல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்).

சொல்லப்பட்ட எல்லாவற்றிலிருந்தும் என்ன முடிவுகளை எடுக்க முடியும்:

பங்கேற்பாளரின் பொறுப்பு அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் உள்ள பங்கின் அளவிற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் வரம்பற்றது மற்றும் தனிப்பட்ட சொத்திலிருந்து திருப்பிச் செலுத்தலாம். நிதி அபாயங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக எல்எல்சியை நிறுவுவதில் சிறிதும் இல்லை.

நிறுவனம் பணியமர்த்தப்பட்ட மேலாளரால் நடத்தப்பட்டால், வணிகத்தில் உள்ள விவகாரங்களின் முழுமையான படத்தைப் பெற உங்களை அனுமதிக்கும் உள் அறிக்கையிடல் செயல்முறையை வழங்கவும்.

கணக்கியல் அறிக்கைகள் கடுமையான கட்டுப்பாட்டில் இருக்க வேண்டும்; ஆவணங்களின் இழப்பு அல்லது சிதைப்பது என்பது வேண்டுமென்றே திவாலாவதைக் குறிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆபத்துக் காரணியாகும்.

சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் திவால் நிலையில் இருந்தால் மற்றும் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்ற முடியாவிட்டால், உரிமையாளரிடமிருந்து கடன்களை வசூலிக்கக் கோருவதற்கு கடனாளிகளுக்கு உரிமை உண்டு.

ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரை விட வணிக கடன்களை செலுத்த ஒரு நிறுவனத்தின் உரிமையாளரை ஈர்ப்பது மிகவும் கடினம், ஆனால் 2009 முதல் இதுபோன்ற வழக்குகளின் எண்ணிக்கை ஆயிரக்கணக்கில் உள்ளது.
கடனளிப்பவர்கள் நிறுவனத்தின் நிதி திவால் மற்றும் செயல்கள் அல்லது பங்கேற்பாளரின் செயலற்ற தன்மை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பை நிரூபிக்க வேண்டும், ஆனால் சில சூழ்நிலைகளில் அவரது குற்றத்திற்கான அனுமானம் உள்ளது, அதாவது. ஆதாரம் தேவையில்லை.

திவால்நிலைக்கு முன்னதாக ஒரு நிறுவனத்திடமிருந்து சொத்துக்களை திரும்பப் பெறுவது குற்றவியல் வழக்குக்கு குறிப்பிடத்தக்க ஆபத்து.

திவால் நடைமுறையை தாமதிக்காமல் தொடங்குவது நல்லது.

2017 இயக்குனரிடமிருந்து எல்எல்சி கடன்களின் வசூல்

2017 ஆம் ஆண்டில், ஈக்விட்டி வைத்திருப்பவர்களிடமிருந்து நிறுவனத்தின் கடன்களை வசூலிக்கும் வழக்குகள் அடிக்கடி நிகழ்ந்தன.

எல்.எல்.சி மற்றும் அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தின் சொத்துக்களை மீறும் கடனை உரிமையாளரிடமிருந்து பெறுவதற்கான வாய்ப்பு, நிறுவனத்தின் திவால்நிலையின் போது நாம் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி எழுகிறது.

இந்த சூழ்நிலையில், துணைப் பொறுப்பு என்ற கருத்து நடைமுறைக்கு வருகிறது, அதாவது மேலாளரின் கூடுதல் கடமைகள், சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட முறையில் கடனாளி அமைப்பின் கடன்களுக்கு பொறுப்பாகும்.

பங்குதாரரின் தனிப்பட்ட நிதிகளின் இழப்பில் எல்எல்சியின் கடமைகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு அக்டோபர் 26, 2002 N 127-FZ தேதியிட்ட "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" சட்டத்தால் வழங்கப்படுகிறது.

06/05/2009 தேதியிட்ட சட்டத்தின் திருத்தங்களின்படி, கடனளிப்பவர்கள் நிறுவனத்தின் நிறுவனர் மற்றும் நிறுவனத்தின் மூத்த அதிகாரிகளை (மேலாளர், தலைமை கணக்காளர், மேலாளர் மற்றும் பலர்) நிதி ரீதியாகப் பொறுப்பேற்க முடியும்.

எல்எல்சியின் திவால்நிலையின் போது பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் ஒன்று ஏற்பட்டால் இது சாத்தியமாகும்:

நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் குறித்து நிறுவனர் ஒரு முடிவை எடுத்தார், அதை செயல்படுத்துவது எதிர் கட்சிகள் மற்றும் கடனாளிகளுக்கு இழப்புகளை ஏற்படுத்தியது;

நிறுவனர் முடிவுக்கு ஒப்புதல் அளித்தார், அதை செயல்படுத்துவது அமைப்பின் திவால்நிலையை பாதித்தது;

நிறுவனர் (இயக்குனர், கணக்காளர்) வரி அறிக்கை மற்றும் கணக்கியல் ஆவணங்களின் பொருத்தமான பராமரிப்பு மற்றும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்யவில்லை;

நிறுவனத்தின் நிர்வாகம் (நிறுவனர், இயக்குனர்) அதன் சொந்த நிதி திவால்நிலையை அங்கீகரிக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கவில்லை, அனைத்து தொடர்புடைய சூழ்நிலைகளும் உள்ளன.

மேலே உள்ள நிபந்தனைகளில் ஒன்று ஏற்பட்டால், கடன் வழங்குபவர் அல்லது வேறு எந்த ஆர்வமுள்ள தரப்பினரும் நிறுவனரின் தனிப்பட்ட நிதியின் இழப்பில் எல்எல்சியின் கடன்களை திருப்பிச் செலுத்தக் கோருவதற்கு உரிமை உண்டு.

இதைச் செய்ய, நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரல் அறிக்கையை தாக்கல் செய்வது அவசியம், அதில் உரிமையாளரின் குற்றத்திற்கான அனைத்து ஆவண ஆதாரங்களும் இணைக்கப்பட வேண்டும்.

விண்ணப்பம் திவால் வழக்கின் ஒரு பகுதியாக அனுப்பப்பட்டால், அது நடுவர் நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படும்.

எல்.எல்.சி அதிகாரப்பூர்வமாக திவாலானதாக அறிவிக்கப்பட்டு, வாதி கடனாளியாக இருந்தால், கடனை வசூலிப்பதற்கான முடிவு பொது அதிகார வரம்பில் நீதிமன்றத்தால் கருதப்படுகிறது. பிந்தைய வழக்கில், பிரதிவாதி நேரடியாக ஒரு தனிநபராக நிறுவனர் ஆவார்.

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை நிறைவேற்றிய பிறகு, நிறுவனரின் செயல்கள் குற்றமற்றதா இல்லையா என்பது ஒரு முடிவு எடுக்கப்படுகிறது. குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டால், தனிப்பட்ட நிதியின் இழப்பில் கடன் வழங்குபவர்கள் மற்றும் எதிர் கட்சிகளின் பொருள் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய நீதிமன்றம் பிரதிவாதியை கட்டாயப்படுத்துகிறது, அல்லது அவர்கள் போதுமானதாக இல்லாவிட்டால், அவர்களின் சொந்த சொத்துடன்.

2017 இல் CEO மற்றும் நிறுவனரின் குற்றவியல் பொறுப்பு

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் தொடர்பாக சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கு நிறுவனர் (நிறுவனர்கள்) குற்றவியல் பொறுப்புக்கு சட்டம் வழங்குகிறது.

2016 ஆம் ஆண்டில் நிதி மற்றும் சட்ட நடைமுறையில், நிறுவனரின் சட்டவிரோத செயல்களுக்கான சான்றுகள் மிகவும் பொதுவான வழக்கு, இதில் உரிமையாளர் குற்றவியல் தண்டனையைப் பெற்றார்.

அத்தகைய செயல்களில் பின்வருவன அடங்கும்:

• நிறுவனத்தின் சொத்துக்களை மறைத்தல் மற்றும் அதன் மதிப்பு பற்றிய தகவல்களை பொய்யாக்குதல்;
• அமைப்பின் சொத்துக்களை சட்டவிரோதமாக அகற்றுதல்;
• கடனாளிகளின் பொருள் உரிமைகோரல்களை சட்டவிரோதமாக திருப்பிச் செலுத்துதல்;
• கடனாளிகளிடமிருந்து சொத்து உரிமைகோரல்களின் நிதி ரீதியாக போதுமான திருப்தி இல்லை.

அவரது தவறு 250 ஆயிரம் ரூபிள் அளவுக்கு சமூகத்திற்கு இழப்பை ஏற்படுத்தினால் உரிமையாளர் சிறைத்தண்டனையை எதிர்கொள்கிறார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் பிரிவு 179, நிறுவனர் ஒரு பரிவர்த்தனையை முடிக்க வற்புறுத்தினால் (அல்லது மறுப்பு) குற்றவியல் தண்டனைக்கு கொண்டு வருவதை வழங்குகிறது, இது நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ நிறுவனத்தின் இழப்புகளை பாதித்தது.

பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்ட விதிமுறைகளைப் பற்றி மறந்துவிடாதீர்கள், அதை மீறுவது பங்குதாரருக்கு மட்டுமல்ல, அமைப்பின் மூத்த அதிகாரிகளுக்கும் குற்றவியல் தண்டனையை அளிக்கிறது. எனவே, நிறுவனர் இதற்கு வழிவகுத்த நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினால் அல்லது செய்திருந்தால் குற்றவியல் பொறுப்பு எழுகிறது:

• தேசிய வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களின் நிறுவனத்தால் பணம் செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பது;
• நிறுவனத்தின் சொந்தப் பத்திரங்களின் வெளியீட்டின் போது துஷ்பிரயோகம்;
• வெளிநாட்டு நாணயத்தில் சட்டவிரோதமான நிதி பரிமாற்றம் மற்றும் அதன் விளைவாக, சுங்க வரி ஏய்ப்பு.

ஒரு பங்குதாரரை குற்றவியல் பொறுப்புக்கு கொண்டு வருவது வழக்கு நடவடிக்கைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. விண்ணப்பத்தைத் தொடங்குபவர் கடன் வழங்குபவர்கள் மற்றும் எதிர் கட்சிகளாக இருக்கலாம்.

இழப்பீட்டுக்கான விண்ணப்பதாரர் நிறுவனமாக இருந்தால், நீதிமன்றத்தில் அதன் நலன்கள் போட்டித் தேர்வு நடைமுறையில் தேர்ச்சி பெற்ற ஒரு மேலாளரால் குறிப்பிடப்படுகின்றன. ஒரு நிறுவனம் திவாலானதாக அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்டால், அதன் சார்பாக திவால் கடன் வழங்குபவர் செயல்படுவார்.

மேலாளரும் நிறுவனரும் ஒன்று சேர்ந்தனர்

ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் கடமைகளுக்கான எல்எல்சியின் நிறுவனர் மற்றும் இயக்குனரின் துணை பொறுப்பு அதன் சொந்த குணாதிசயங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு நிறுவனத்தை பணியமர்த்தப்பட்ட பொது இயக்குனரால் நிர்வகிக்கப்படும் சூழ்நிலையில், நிதி அபாயங்களில் சில பங்கு அவருக்கு செல்கிறது. "LLC இல்" சட்டத்தின் 44 வது பிரிவின்படி, மேலாளர் தனது குற்றச் செயல்கள் அல்லது செயலற்ற தன்மையால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு சமூகத்திற்கு பொறுப்பாவார்.

அத்தகைய குற்றச் செயல்கள் அல்லது செயலற்ற தன்மையின் அறிகுறிகள் இருந்தால் கடன்களுக்கான LLC இயக்குநரின் பொறுப்பு எழுகிறது:

• தனிப்பட்ட ஆர்வத்தின் அடிப்படையில் அவர் நிர்வகிக்கும் நிறுவனத்தின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பரிவர்த்தனை செய்தல்;
• பரிவர்த்தனையின் விவரங்களைப் பற்றிய தகவல்களை மறைத்தல் அல்லது அத்தகைய தேவை இருக்கும்போது பங்கேற்பாளர்களின் ஒப்புதலைப் பெறுவதில் தோல்வி;
• பரிவர்த்தனை தொடர்பான தகவல்களைப் பெறுவதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுக்கத் தவறியது (எடுத்துக்காட்டாக, எதிர் தரப்பின் நேர்மை சரிபார்க்கப்படவில்லை அல்லது ஒப்பந்தக்காரரின் செயல்பாடுகளின் உரிமம் பற்றிய தகவல்கள் தெளிவுபடுத்தப்படவில்லை, வேலையின் தன்மைக்கு இது தேவைப்பட்டால்);
• அவருக்குத் தெரிந்த தகவல்களை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் பரிவர்த்தனை பற்றிய முடிவுகளை எடுப்பது;
• போலி, இழப்பு, நிறுவனத்தின் ஆவணங்கள் திருட்டு போன்றவை.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், பங்கேற்பாளருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கான இழப்பீடுக்காக மேலாளருக்கு எதிராக ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய உரிமை உண்டு. பணியின் செயல்பாட்டில் உரிமையாளரின் உத்தரவுகள் அல்லது தேவைகளால் அவர் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இயக்குனர் நிரூபித்தால், அதன் விளைவாக வணிகம் லாபமற்றதாக மாறியது, பின்னர் பொறுப்பு அவரிடமிருந்து அகற்றப்படும்.

ஆனால் உரிமையாளர் நிறுவனத்தின் மேலாளராக இருந்தால் என்ன செய்வது? இந்த வழக்கில், நேர்மையற்ற பணியமர்த்தப்பட்ட மேலாளரைக் குறிப்பிட முடியாது. நிலுவையில் உள்ள கடன்களின் இருப்பு, உரிமையாளர் ஒரே ஒருவராக இருந்தாலும், முதல் பார்வையில், அவரது செயல்களால் யாருடைய நலன்களையும் மீறவில்லை என்றாலும், அவற்றைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்க ஒரே நிர்வாக அமைப்பு கட்டாயப்படுத்துகிறது.

சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தை கடனாளியாக அங்கீகரிக்க மேலாளர் ஒரு விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்க வேண்டும், ஆனால் அவர் இதைச் செய்யவில்லை என்றால், ஊழியர்கள், ஒப்பந்தக்காரர்கள் மற்றும் வரி அதிகாரிகளுக்கு திவால் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில், உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்யும் கட்சி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நடுவர் மேலாளரை நியமிக்கிறது, மேலும் இது LLC இன் கடமைகளுக்கு உரிமையாளரை ஈர்ப்பதில் குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

கூடுதலாக, திவால்நிலை எஸ்டேட்டை அதிகரிப்பதற்காக, கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிப்பதற்கான விண்ணப்பம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு ஒரு வருடத்திற்குள் செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளை சவால் செய்ய வாதிக்கு உரிமை உண்டு. சந்தை விலைக்குக் குறைவான விலையில் பரிவர்த்தனை முடிந்த சந்தர்ப்பங்களில், சவாலுக்கான காலம் மூன்று ஆண்டுகளாக அதிகரிக்கப்படுகிறது.

திவால் செயல்பாட்டின் போது, ​​இயக்குனர், வணிக உரிமையாளர் மற்றும் பயனாளி ஆகியோர் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளனர். இந்த நபர்களின் செயல்களுக்கும் திவால்நிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்திருந்தால், வாதியின் உரிமைகோரல்களின் தொகையில் அபராதம் தனிப்பட்ட சொத்து மீது விதிக்கப்படுகிறது.

வேண்டுமென்றே திவால் மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறை

நவீன ரஷ்யாவில், வேண்டுமென்றே திவால் மற்றும் கற்பனையான திவால், கடன் கடமைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான பொதுவான வழிகளில் ஒன்றாகும். உள்நாட்டுச் சட்டத்தில் திவாலா நிலை அல்லது திவால்நிலை என்பது "நடுவர் நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடனாளியின் இயலாமை, பணக் கடமைகளுக்கான கடனாளிகளின் கூற்றுக்களை முழுமையாக திருப்திப்படுத்துவது மற்றும் (அல்லது) கட்டாயக் கொடுப்பனவுகளைச் செய்வதற்கான கடமையை நிறைவேற்றுவது" என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.

வேண்டுமென்றே திவாலாக்கும் முறைகளில் பின்வருவன அடங்கும்: கடனாளிக்கு வெளிப்படையாக சாதகமற்ற நிபந்தனைகளின் மீது பரிவர்த்தனைகளை முடித்தல், கடனாளியின் சொத்துக்களை அந்நியப்படுத்துதல், இது போதுமான பண அல்லது பொருள் இழப்பீடுகளுடன் இல்லை. திவால் தன்மை இயற்கையில் வேண்டுமென்றே இருந்தால், அது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்திற்கு இணங்க ஒரு சட்டவிரோத செயலாகும், இது வேண்டுமென்றே திவால் என்று தகுதி பெற அனுமதிக்கும் சூழ்நிலைகள் எழுகின்றன. வேண்டுமென்றே திவால்நிலையின் உயர் சமூக ஆபத்தை ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். வேண்டுமென்றே திவாலாக்கும் பல வழக்குகள் அதன் தொடக்கக்காரர்கள் மற்றும் அமைப்பாளர்களின் குற்றவியல் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்காது மற்றும் எந்தவொரு விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தாது, இது இந்தச் செயலின் சமூக ஆபத்தை கணிசமாக அதிகரிக்கிறது. ஏராளமான ஷெல் நிறுவனங்களின் இருப்பு, ஊழல் மற்றும் மோசடி திட்டங்களின் பரவல் ஆகியவை நவீன ரஷ்ய வணிகத்தின் ஒரு தீவிர பிரச்சனையாகும், மேலும் இந்த சிக்கலை தீர்க்க சட்டமன்ற உறுப்பினர் வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கு பல்வேறு வகையான பொறுப்புகளை வழங்கியுள்ளார்.

ரஷ்ய சட்டம் கலைக்கு இணங்க வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கு குற்றவியல் பொறுப்பை வழங்குகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196. இந்த கட்டுரையின் படி, வேண்டுமென்றே திவால், ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்லது குடிமகனின் தலைவர் அல்லது நிறுவனர் (பங்கேற்பாளர்) கமிஷன் என புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் உட்பட, கடனாளிகளின் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய அல்லது கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டுமென்றே இயலாமையை ஏற்படுத்திய செயல்கள் அல்லது செயலிழப்புகள். கட்டாயக் கொடுப்பனவுகளைச் செலுத்த, அது பெரும் சேதத்தை ஏற்படுத்தியிருந்தால் மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பை ஏற்படுத்துகிறது. கலையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196 வேண்டுமென்றே திவாலாவதற்கு பின்வரும் வகையான தண்டனைகளை வழங்குகிறது: இரண்டு லட்சம் முதல் ஐநூறாயிரம் ரூபிள் வரை அபராதம் அல்லது தண்டனை பெற்ற நபரின் ஊதியம் அல்லது பிற வருமானம். 1 முதல் 3 ஆண்டுகள் வரை; 5 ஆண்டுகள் வரை கட்டாய உழைப்பு; 6 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் இரண்டு லட்சம் ரூபிள் வரை அபராதம் அல்லது தண்டனை பெற்ற நபரின் ஊதியம் அல்லது பிற வருமானம் 18 மாதங்கள் வரை அல்லது அது இல்லாமல்.

எனவே, வேண்டுமென்றே திவால் என்பது ஒரு பொருள் இயல்புடைய வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட குற்றமாகும், குற்றம் பெரிய சேதத்தை விளைவித்தால் அது முடிந்ததாகக் கருதப்படும். பின்னர் குற்றத்தின் பொருள் ரஷ்ய சட்டத்தின்படி குற்றவியல் பொறுப்புக்கு உட்பட்டது. கலையின் கீழ் நீதித்துறை நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு மூலம் சாட்சியமளிக்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196 அபராதம் விதிக்கிறது, ஆனால் தண்டனையின் தீவிரம் சேதத்தின் அளவு மற்றும் பிற தொடர்புடைய காரணிகளின் விகிதத்தில் அதிகரிக்கிறது.

எடுத்துக்காட்டாக, 2017 ஆம் ஆண்டில், வோர்குடாவில், ஒரு தொழில்முனைவோருக்கு ஒரு பொது ஆட்சி காலனியில் 2.5 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது, மற்ற கணக்குகளுக்கு நிதியை திரும்பப் பெற்றதற்காகவும், 15.8 மில்லியன் ரூபிள் அளவுக்கு அரசுக்கு சேதம் விளைவித்ததற்காகவும். வேண்டுமென்றே திவால்நிலையில் உள்ள பொருளின் நடவடிக்கைகள் பெரிய சேதத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்றால், நிர்வாக பொறுப்பு ஏற்படலாம். வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கான நிர்வாக பொறுப்பு கலையின் பத்தி 2 இன் படி வழங்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 14.12 "கற்பனையான அல்லது வேண்டுமென்றே திவால்".

குற்றவாளியின் செயல்கள் அல்லது செயலற்ற தன்மை ஒரு கிரிமினல் குற்றத்தின் கூறுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், வேண்டுமென்றே திவாலானது நிர்வாக அபராதம் விதிக்கப்படும்: தனிநபர்களுக்கு - ஆயிரம் முதல் மூவாயிரம் ரூபிள் வரை; அதிகாரிகளுக்கு - ஐந்தாயிரம் முதல் பத்தாயிரம் ரூபிள் வரை, ஒன்று முதல் மூன்று ஆண்டுகள் வரை தகுதி நீக்கம் செய்யப்படலாம். வேண்டுமென்றே திவாலாகிவிட்டதற்காக குற்றவாளிகளை நீதியின் முன் நிறுத்துவதில் உள்ள முக்கிய பிரச்சனை குற்றத்தை நிரூபிப்பதில் உள்ள சிரமம். V.N. குறிப்பிடுவது போல் இது நிலைமையை மோசமாக்குகிறது. ஜாதன், வேண்டுமென்றே திவால்தன்மையின் முக்கிய அறிகுறிகளை அடையாளம் காண அனுமதிக்கும் விரிவான வழிமுறையின் பற்றாக்குறை. இது கலையின் கீழ் குற்றங்களின் தகுதியை தீவிரமாக சிக்கலாக்குகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196.

நிறுவனத்தின் துணைத் தலைவர்கள், தலைமை கணக்காளர்கள், தற்காலிக நிர்வாகத்தின் உறுப்பினர்கள், இயக்குநர்கள் குழு உறுப்பினர்கள், திவால்நிலை அறங்காவலர்கள், முதலியன - தற்போதைய சட்டம் மற்ற பொறுப்புள்ள நபர்களை குற்றத்தின் பொருளாகக் குறிப்பிடவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். வேண்டுமென்றே திவாலாக்கும் நிறுவனங்களிலும் யார் ஈடுபட்டிருக்கலாம். எம்.ஏ.வின் கருத்துடன் முரண்படுவது கடினம். ஜின்கோவ்ஸ்கி, கலை என்று கருதுகிறார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196 வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கு தெளிவான மற்றும் தெளிவான வரையறை இல்லை. இந்த சூழ்நிலையானது வேண்டுமென்றே திவாலாவதற்கு குற்றவியல் வழக்கு தொடரும் வாய்ப்பையும் பெரிதும் சிக்கலாக்குகிறது. எங்கள் பார்வையில், கலையைப் பயன்படுத்துவதில் சிரமத்திற்கு முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196 "வேண்டுமென்றே திவால்" என்பது திவால் நடைமுறை தொடர்பாக "பெரிய சேதம்" பற்றிய மிகவும் தெளிவற்ற கருத்தாகும்.

கலையின் பயன்பாட்டில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் மற்றொரு காரணி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 196 "வேண்டுமென்றே திவால்" நடைமுறையில், வேண்டுமென்றே திவால் வழக்குகளை விசாரிக்கும் சட்ட அமலாக்க நிபுணர்களின் தொழில்முறை பயிற்சியின் போதுமான அளவில் உள்ளது. இதுபோன்ற வழக்குகளை வெற்றிகரமாக விசாரிக்க, நீதித்துறை மற்றும் பொருளாதாரத் துறைகளின் குறுக்குவெட்டில் தீவிர அறிவு இருப்பது அவசியம், ஆனால் இதேபோன்ற அளவிலான பயிற்சி கொண்ட ஊழியர்களைக் கண்டுபிடிப்பது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல.

எனவே, வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கான பொறுப்பின் செயல்திறனை அதிகரிக்க தேவையான முக்கிய நடவடிக்கைகள் பின்வருமாறு: வேண்டுமென்றே திவால்நிலையின் வரையறையின் விரிவான வளர்ச்சி; வேண்டுமென்றே திவாலாவதற்கு குற்றவியல் வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் அளவுகோல்களை தெளிவுபடுத்துதல்; வேண்டுமென்றே திவாலாவதற்கு குற்றவியல் மற்றும் நிர்வாகப் பொறுப்புகளை உள்ளடக்கிய பண்புகளுக்கு இடையே தெளிவான வேறுபாடு; துணை மேலாளர்கள், இயக்குநர்கள் குழு உறுப்பினர்கள், தலைமை கணக்காளர்கள், திவால்நிலை அறங்காவலர்கள் மற்றும் வேண்டுமென்றே திவால்நிலையை ஒழுங்கமைக்கும் திறன் கொண்ட பிற நபர்களை உள்ளடக்கியதன் மூலம் வேண்டுமென்றே திவால்நிலைக்கு பொறுப்பேற்கக்கூடிய நபர்களின் பொருள் கலவை விரிவாக்கம்; வேண்டுமென்றே திவால் வழக்குகளை விசாரிக்கும் சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களின் புலனாய்வு பிரிவுகளின் ஊழியர்களுக்கான மேம்பட்ட பயிற்சி.

சமீபத்தில், நீதித்துறை நடைமுறையில், திவாலான நிறுவனங்களின் முன்னாள் மேலாளர்களை துணைப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவரும் வழக்குகள் அடிக்கடி உள்ளன, அவை "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" என்ற கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பிரிவு 10 இன் பத்தி 2 இன் அடிப்படையில் கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிக்க ஒரு விண்ணப்பத்துடன் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கடமை.

ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் பத்தி 1 இன் படி, "திவால்நிலை (திவால்நிலை)", கடனாளியின் தலைவர் பின்வரும் தொடர் வழக்குகளில் நிறுவனத்தை திவாலானதாக அறிவிக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார்:

ஒரு கடனாளி அல்லது பல கடனாளிகளின் உரிமைகோரல்களை திருப்திப்படுத்துவது கடனாளியின் பணக் கடமைகளை நிறைவேற்றுவது சாத்தியமற்றதாக இருந்தால், கட்டாயக் கொடுப்பனவுகள் மற்றும் (அல்லது) மற்ற கடனாளர்களுக்கு மற்ற கொடுப்பனவுகளை முழுமையாக செலுத்துதல்;

கடனாளியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பு கடனாளியின் விண்ணப்பத்துடன் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க ஒரு முடிவை எடுத்தால்;

கடனாளியின் சொத்தை முன்கூட்டியே அடைப்பது கணிசமாக சிக்கலாக்கினால் அல்லது கடனாளியின் வணிக நடவடிக்கைகளை சாத்தியமற்றதாக்குகிறது;

கடனாளி திவாலா நிலை மற்றும் (அல்லது) சொத்துப் பற்றாக்குறையின் அறிகுறிகள் மற்றும் கூறப்பட்ட சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற நிகழ்வுகளின் அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்தால்.

ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 2 இன் படி, "திவால்நிலை (திவால்நிலை)", சொத்தின் பற்றாக்குறையானது, சொத்தின் (சொத்துக்கள்) மதிப்பின் மீது கடனாளியின் கட்டாயக் கொடுப்பனவுகளை செலுத்த வேண்டிய பணக் கடமைகள் மற்றும் கடமைகளின் அளவு அதிகமாக இருப்பதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். கடனாளி. திவாலானது என்பது கடனாளி தனது பணக் கடமைகளில் ஒரு பகுதியை நிறைவேற்றுவது அல்லது போதிய நிதி இல்லாததால் ஏற்படும் கட்டாயக் கொடுப்பனவுகளை செலுத்துவதற்கான கடமைகளை முடித்தல் ஆகும். இந்த வழக்கில், வேறுவிதமாக நிரூபிக்கப்படாத வரையில் போதுமான நிதி இல்லை என்று கருதப்படுகிறது. ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் பத்தி 2 இன் "திவால்நிலை (திவால்நிலை)", இந்த கட்டுரையின் பத்தி 1 இல் வழங்கப்பட்டுள்ள வழக்குகளில் கடனாளியின் விண்ணப்பம் விரைவில் நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட வேண்டும், ஆனால் ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு இல்லை. தொடர்புடைய சூழ்நிலைகள் ஏற்பட்ட தேதியிலிருந்து.

ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 10 இன் பத்தி 2 இன் படி, "திவால்நிலை (திவால்நிலை)", கடனாளியின் விண்ணப்பத்தை நடுவர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய கடமையை மீறுவது மற்றும் அந்த சட்டத்தின் பிரிவு 9 ஆல் நிறுவப்பட்ட கால எல்லைக்குள் மத்திய சட்டத்திற்கு உட்பட்ட நபர்களின் துணைப் பொறுப்பு "திவால்நிலை". ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் பத்திகள் 2 மற்றும் 3 இல் வழங்கப்பட்ட காலத்தின் காலாவதியானது "திவால்நிலை (திவால்நிலை)".

மேலே உள்ள சட்ட விதிமுறைகளிலிருந்து, கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பிரிவு 10 இன் பத்தி 2 இல் பெயரிடப்பட்ட நபர்களை "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" மீது துணை பொறுப்புக்கு கொண்டு வருவதற்கான சாத்தியம் பின்வரும் சூழ்நிலைகளின் கலவையின் முன்னிலையில் எழுகிறது: - நிகழ்வு ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் பத்தி 1 இல் பட்டியலிடப்பட்டவர்களில் ஒருவர் "திவால்நிலை" (திவால்நிலை)" சூழ்நிலைகள்; - தொடர்புடைய சூழ்நிலை ஏற்பட்ட தேதியிலிருந்து 1 மாதத்திற்குள் கடனாளியின் திவால்நிலைக்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" ஃபெடரல் சட்டத்தின் கட்டுரை 10 இன் பத்தி 2 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நபர்களால் தோல்வி; - ஒரு இயக்குனர், பொது இயக்குனர், அத்துடன் கலைப்பாளர் அல்லது கலைப்பு ஆணையத்தின் தலைவராக இருக்கக்கூடிய பொருத்தமான பொறுப்பின் இருப்பு, அதாவது, ஃபெடரல் சட்டத்தின் கீழ் திவால்நிலை மனுவை தாக்கல் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள். (திவால்நிலை)”; - கடனாளியின் கடமைகளின் நிகழ்வு, இதற்காக இந்த நபர்கள் துணைப் பொறுப்புக்கு கொண்டு வரப்படுகிறார்கள், நீதிமன்றத்திற்குச் செல்ல வேண்டிய கடமையை நிறைவேற்றுவதற்காக வழங்கப்பட்ட காலத்தின் காலாவதிக்குப் பிறகு; - கடனாளிக்கான திவால் மனுவை தாக்கல் செய்வதில் பொறுப்புப் பொருளின் தவறு இல்லை.

ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 10 இன் பத்தி 2 இல் வழங்கப்பட்ட அடிப்படையில் துணைப் பொறுப்பைப் பயன்படுத்துவதற்கு, "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" மீது, விண்ணப்பதாரர் எந்த சூழ்நிலையில் நியாயப்படுத்த கடமைப்பட்டிருக்கிறார், கட்டுரை 9 இன் பத்தி 1 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது, கடனாளி நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றார், அதே போல் அவர் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தார், ஏனெனில் கடனாளியின் மேலாளர்களின் துணைப் பொறுப்பு - ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்லது இந்த கட்டுரையில் வழங்கப்பட்டுள்ள கலைப்பு ஆணையத்தின் (லிக்விடேட்டர்கள்), கடமைகளுக்கு மட்டுமே சாத்தியமாகும். கடனாளியின் திவால்நிலைக்கு நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடு முடிவடைந்த பின்னர் எழுந்தது.

நிறுவன மேலாளர்களுக்கு எதிர்மறையான நடைமுறைக்கு உதாரணமாக, Volgogradregiongaz LLC இன் கோரிக்கையின் பேரில் தொடங்கப்பட்ட ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy LLC எண். A12-23546/2009 இன் திவால் வழக்கை ஒருவர் மேற்கோள் காட்டலாம். கடனாளியைக் கட்டுப்படுத்தும் நபர்களை துணைப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருவதற்கான ஒரு தனி சர்ச்சையின் ஒரு பகுதியாக, நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றைக் கண்டறிந்தது. டிசம்பர் 31, 2008 தேதியிட்ட இருப்புநிலைக் குறிப்பிலிருந்து, கடனாளி திவால் மற்றும் போதிய சொத்து இல்லாத அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்தார்; கடனாளியின் சொத்துக்கள் அவரை முழுமையாக செலுத்த வேண்டிய கணக்குகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கடமையை நிறைவேற்ற அனுமதிக்கவில்லை. கடனாளியின் இயக்குனர் ஜனவரி 31, 2009 க்குப் பிறகு கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க வேண்டியிருந்தது.

ஜனவரி 31, 2009 க்குப் பிறகு, கடனாளி மொத்த தொகையான 4,645,326.47 ரூபிள்களில் கடனாளிகளுக்குக் கடமைகளைச் செய்தார். கூடுதலாக, "திவால்நிலை (திவால்நிலை)" ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் பத்தி 1 ஆல் நிறுவப்பட்ட கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியதற்காக கடனாளியின் இயக்குநரை குற்றவாளி என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் இயக்குனர் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளரை முன்னிலையில் அறிவிப்புகளுடன் உரையாற்றினார். வழக்குப் பொருட்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட திவால் அறிகுறிகள். நிறுவனத்தின் சாசனம், கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிக்க நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்க முடிவெடுப்பது நிறுவனரின் தனிச்சிறப்பு என்று நடுவர் நீதிமன்றம் பிரதிவாதியின் வாதத்தை சரியாக செல்லாததாக்கியது, ஏனெனில் கூட்டாட்சி சட்டம் “திவால்நிலை (திவால்நிலை)”, நிச்சயமாக, தொகுதி ஆவண சமூகத்தை விட முன்னுரிமை பெறுகிறது, நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான மேலாளரின் பொறுப்பை நிறுவுகிறது. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், கடனாளியின் முன்னாள் மேலாளரிடமிருந்து 4,645,326.47 ரூபிள் துணைப் பொறுப்பு வடிவத்தில் நீதிமன்றம் மீட்டெடுத்தது.

மாறாக, திவாலானதாக அறிவிக்க அவ்டோபாஸா ZhSK LLC இன் விண்ணப்பம் தொடர்பான வழக்கு எண். A31-7153/2012 இன் கட்டமைப்பிற்குள் ஒரு தனி சர்ச்சையில், கடனாளியின் முன்னாள் இயக்குனரை துணைப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருவதற்கான விண்ணப்பத்தை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்த மறுத்துவிட்டது. பின்வருவனவற்றின் அடிப்படையில். ரஷ்யாவின் பெடரல் டேக்ஸ் சர்வீஸின் விண்ணப்பதாரர் மார்ச் 31, 2011 அன்று செலுத்த வேண்டிய 175,292 ரூபிள் தொகையில் வரி பாக்கிகள் இருப்பதைக் குறிப்பிட்டார்.

அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பின் கூற்றுப்படி, கடனாளி தன்னை திவாலானதாக அறிவித்து நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கடமை 07/01/2011 அன்று எழுந்தது; அதன்படி, விண்ணப்பம் 08/01/2011 க்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். இந்த வாதத்தை மதிப்பிட்ட நீதிமன்றம், ஜூலை 1, 2011 அன்று கடனாளியின் மேலாளர் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் திவால் மனு தாக்கல் செய்ய கடமைப்பட்டதாக விண்ணப்பதாரர் ஆவணப்படுத்தவில்லை என்று கண்டறிந்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் செலுத்த வேண்டிய கணக்குகளின் இருப்பு, மேலாளருக்கு அத்தகைய கடமை இருப்பதைக் குறிக்கவில்லை, மேலும் நிதி அறிக்கைகள் வழக்கு கோப்பில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. எனவே, ஆதாரத்தின் விஷயத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் நிறுவாமல், கடனாளியின் முன்னாள் மேலாளரை துணைப் பொறுப்புக்குக் கொண்டுவருவதற்கான விண்ணப்பத்தை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்த மறுத்துவிட்டது.

பல வழிகளில், துணைப் பொறுப்புக்கான விண்ணப்பத்தை பரிசீலிப்பதன் முடிவு, திவால் நடைமுறை எவ்வளவு கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்தது. பிரதிவாதியின் நிலையை ஆதரிக்கும் நடுவர் மேலாளரின் தனி சர்ச்சையில் பங்கேற்பது (இரண்டாவது எடுத்துக்காட்டில் உள்ளதைப் போல) துணைப் பொறுப்புக்கு கடனாளியைக் கட்டுப்படுத்தும் நபர்களை பொறுப்பாக்க மறுக்கும் நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு பெரிதும் உதவுகிறது. ஒரு நிறுவனத்தின் தலைவர், கடன் பிரச்சனை ஏற்படும் போது, ​​எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காமல், நிலைமையை அதன் போக்கில் எடுக்க அனுமதிக்கும் நடத்தை மாதிரியானது முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. அத்தகைய செயலின்மையின் சாத்தியமான எதிர்மறையான விளைவுகளில் ஒன்று, கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிக்க கடன் வழங்குபவர் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தல், கடனாளி-விண்ணப்பதாரர் முன்மொழியப்பட்ட நடுவர் மேலாளரின் வேட்புமனுவை அங்கீகரிப்பது, பின்னர் கடனாளியின் மேலாளரை துணை பொறுப்புக்கு கொண்டு வருதல் மற்றும் அவரது தனிப்பட்ட பணத்தை முன்கூட்டியே அடைத்தல். சொத்து, மற்றும் 07/01/2015 முதல் கடனாளியின் முன்னாள் மேலாளரை திவாலானதாக அறிவிக்க கடன் வழங்குபவர் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய முடியும்.

திவால்நிலையின் அறிகுறிகள் ஏற்பட்டால், நிறுவனத்தின் தற்போதைய நிதி நிலைமையை ஆய்வு செய்து, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட திவால்நிலையைத் தொடங்க உதவும் நிபுணர்களிடம் திரும்புவதே சாதகமான மற்றும் நம்பிக்கைக்குரிய சூழ்நிலையாகும், இதன் உதவியுடன் நீங்கள் துணை நிறுவனத்திற்கு கொண்டு வரப்படும் அபாயங்களைக் குறைக்க முடியாது. பொறுப்பு, ஆனால் சட்டப்பூர்வமாக, பொருளாதார ரீதியாக மிகவும் இலாபகரமான வழியில், செலுத்த வேண்டிய கணக்குகளிலிருந்து விடுபட.

கடைசி செய்தி

சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களை கலைப்பதில் நிறுவனர்கள் பங்கேற்பதை தடை செய்ய நீதி அமைச்சகம் முன்மொழிந்தது

நீதி அமைச்சகம் சிவில் சட்டத்தில் திருத்தங்களை உருவாக்கியுள்ளது, இது சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களின் கலைப்பு தொடர்பான விதிகளை நிறைவு செய்கிறது. அரசாங்கத்தின் நிதி மற்றும் பொருளாதார தொகுதியின் ஒரு ஆதாரம் இது பற்றி பேசுகிறது. இந்த மசோதா தற்போது மற்ற துறைகளுடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு வருகிறது.

திருத்தங்கள் கலையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களைச் செய்கின்றன. சிவில் கோட் 61, நிறுவனங்களின் கலைப்பு விவரிக்கிறது. இப்போது கலையின் பிரிவு 5. சிவில் கோட் 61, அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசாங்க அமைப்பு, நிறுவனர்கள் மற்றும் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களை கலைக்க நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்த முடியும் என்று கூறுகிறது, ஆனால் நீதிமன்ற முடிவு செயல்படுத்தப்படாவிட்டால், திவால்நிலை மேலாளர் நிறுவனத்தை கலைக்க வேண்டும்.

இந்த விதியின் புதிய பதிப்பு, அதன் நிறுவனர்கள் அல்லது பங்கேற்பாளர்களின் பங்களிப்பு இல்லாமல் நிறுவனத்தை கலைக்க நடுவர் மேலாளரை உடனடியாகக் கட்டாயப்படுத்துகிறது. கலைப்பு ஆறு முதல் பன்னிரண்டு மாதங்கள் வரை ஆகும். நீதிமன்றம் இந்த காலத்தை மேலும் ஆறு மாதங்களுக்கு நீட்டிக்க முடியும்.

குடிமக்கள்-பங்குதாரர்களின் இழப்புகள் டெவலப்பர்களுக்கு மட்டுமல்ல, அவர்களுக்குப் பின்னால் நிற்பவர்களுக்கும் ஒதுக்கப்படலாம்.

மாநில டுமாவுக்கு ஒரு திட்டம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது, இது பங்கு-பங்கு கட்டுமானத்தின் ஒழுங்குமுறையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களை உள்ளடக்கியது. அவற்றில் ஒன்று டெவலப்பர் மற்றும் அதன் செயல்பாடுகளை தீர்மானிக்கக்கூடிய நபர்களின் கூட்டுப் பொறுப்பை வழங்குகிறது.

ஒரே நிர்வாக அமைப்பு (பொது இயக்குநர், மேலாண்மை நிறுவனம்) அல்லது டெவலப்பரின் கூட்டு நிர்வாகக் குழுவின் உறுப்பினருக்கு அறிவுறுத்தல்களை வழங்கக்கூடியவர்கள் கட்டுப்படுத்தும் நபர்கள். இந்தப் பட்டியல் மூடப்படவில்லை.

ஆவணத்தில் கட்டுப்பாட்டின் உண்மையை தீர்மானிக்கக்கூடிய அளவுகோல்கள் இல்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். திட்டம் மாற்றப்படாவிட்டால், முறையான கட்டுப்பாட்டு அறிகுறிகள் இல்லாவிட்டாலும், நீதிமன்றங்கள் இந்த உண்மையை நிறுவ முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, எல்எல்சியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட பங்கின் உரிமை. திவால் சட்டம் கட்டுப்படுத்தும் நபர் யார் என்பதை வரையறுக்கும் முன் இந்த அணுகுமுறை திவால் சட்டத்தில் பொதுவானதாக இருந்தது.

ஆவணம்:வரைவு கூட்டாட்சி சட்டம் N322981-7

கெட்ட நம்பிக்கையின் அடையாளம்

சந்தை மட்டத்தில் இருந்து பரிவர்த்தனை விலையின் பல விலகல்கள் நியாயமற்ற வரிப் பலனைப் பெறுவதற்கான அறிகுறிகளில் ஒன்றாக ஆன்-சைட் மற்றும் டெஸ்க் தணிக்கையின் போது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம்.

குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் கட்டுரை 105.17 இன் பத்தி 1 இன் படி, சந்தை விலைகளுடன் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளில் பயன்படுத்தப்படும் விலைகளின் இணக்கத்தை கண்காணிப்பது ஆன்-சைட் மற்றும் டெஸ்க் தணிக்கைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியாது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு V.I இல் வழங்கப்படாத வழக்குகளில், பரிவர்த்தனையின் தரப்பினரால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட பொருட்களின் (வேலை, சேவைகள்) விலையை சவால் செய்ய வரி அதிகாரிகளுக்கு உரிமை இல்லை மற்றும் ஒரு பகுதியாக வரிவிதிப்புக்கு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது. ஆன்-சைட் மற்றும் டெஸ்க் தணிக்கைகள்.

இருப்பினும், சந்தை மட்டத்தில் இருந்து பரிவர்த்தனை விலையின் பல விலகல்கள், ஆன்-சைட் மற்றும் டெஸ்க் தணிக்கையின் ஒரு பகுதியாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம், இது ஒரு நியாயமற்ற வரிச் சலுகையைப் பெறுவதற்கான அறிகுறிகளில் ஒன்றாகவும் மற்றும் பிற சூழ்நிலைகள் தொடர்பாகவும் பரிவர்த்தனையின் செயல்பாட்டிற்கும் நிதி மற்றும் வணிக பரிவர்த்தனையின் உள்ளடக்கத்திற்கும் இடையில்.

ஆவணம்:நவம்பர் 27, 2017 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் பெடரல் டேக்ஸ் சர்வீஸின் கடிதம் N ED-4-13/23938

2017 ஆம் ஆண்டின் 3 வது காலாண்டிற்கான திவால் நடைமுறைகள் தொடர்பான சர்ச்சைகளின் பரிசீலனையின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் ரஷ்யாவின் பெடரல் டேக்ஸ் சர்வீஸ் சட்ட நிலைகளின் மேலோட்டத்தை வழங்குகிறது.

கடனாளியின் புறநிலை திவால்நிலையின் அறிகுறிகள் இருந்தால் மற்றும் கடனாளியின் மேலாளர் நெருக்கடியைச் சமாளிப்பதற்கான பொருளாதார ரீதியாக நியாயமான திட்டத்தை நிறைவேற்றியுள்ளார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. கடனாளியின் இயக்குனரை துணைப் பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்க முடியாது.
திவால் சட்டத்தின் 10 வது பிரிவின் பத்தி 2 இன் அடிப்படையில் கடனாளியின் முன்னாள் மேலாளரை குற்றவாளியாகப் பொறுப்பேற்க திவால் அறங்காவலர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தார்.

எல்எல்சியின் நிறுவனரிடம் இருந்து கடன்களை வசூலிப்பதற்கான நீதி நடைமுறை

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மற்றும் எடுத்துக்காட்டாக, எல்.எல்.சி சட்டத்திலிருந்து அறியப்பட்டபடி, மேலாளர் தனது நியாயமற்ற அல்லது நேர்மையற்ற நடத்தையால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு நிறுவனத்தை ஈடுசெய்ய கடமைப்பட்டிருக்கிறார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் இதைப் பற்றி பேசியது மற்றும் இந்த விஷயத்தில் நிறைய நீதித்துறை நடைமுறைகள் உள்ளன, ஆனால் இது தலைமையின் "தவறுகளின்" எடுத்துக்காட்டுகளுடன் தொடர்ந்து நிரப்பப்படுகிறது, இது அவர்களுக்கு மிகவும் செலவாகும்.

எனவே, வடமேற்கு மாவட்டத்தின் AS, ஒரு எல்எல்சியின் பொது இயக்குநர் ஒரு ஒப்பந்தக்காரருடன் ஒரு ஒப்பந்தம் செய்து அனல் மின் நிலையத்தை நிர்மாணிப்பதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தை உருவாக்குவதற்கான சூழ்நிலையை கருத்தில் கொண்டது. இந்த கருத்துக்கு 20 மில்லியன் ரூபிள் செலவாகும், ஆனால், அது மாறியது போல், சமூகத்திற்கு அது முற்றிலும் தேவையில்லை மற்றும் கட்டுமானத் திட்டத்துடன் ஒத்துப்போகவில்லை, அந்த நேரத்தில் ஏற்கனவே மற்றொரு ஒப்பந்தக்காரரால் செய்யப்பட்டது. கூடுதலாக, எல்எல்சி வேலை முடிவதற்கு முன்பே பணம் செலுத்தியது, மேலும் முடிவு ஒப்பந்தங்களுக்கு முரணானது. பயனற்ற ஒப்பந்ததாரரை பணியமர்த்துவது மேலாளரின் நேர்மையற்ற நடத்தை என்று நீதிமன்றங்கள் கருதுகின்றன. பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தால் இந்த ஒப்பந்தம் அங்கீகரிக்கப்பட்டது என்ற உண்மையால் கூட அவர் காப்பாற்றப்படவில்லை (இது ஒரு பொதுவான நடைமுறை).

ஆவணம்:தீர்மானம் எண். A56-62473/2014 வழக்கில் டிசம்பர் 5, 2017 தேதியிட்ட வடமேற்கு மாவட்டத்தின் AS

கூறப்பட்ட தேவைகளைப் பூர்த்திசெய்து, ஜூன் 22, 2016 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், வழக்கு எண். A50-5458/2015 இல், முதல் வழக்கு நீதிமன்றம், ஜூலை 23, 2010 வரை, கடனாளி திவால் மற்றும் அதன் மேலாளர், இதிலிருந்து திவால் அறிகுறிகள் இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டது. தேதி, கடனாளியை திவாலாகிவிட்டதாக அறிவிக்க விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கடமை இருந்தது, இது செய்யப்படவில்லை, இதன் விளைவாக செலுத்த வேண்டிய கணக்குகள் அதிகரித்தன.

09/08/2016 தேதியிட்ட பதினேழாவது மேல்முறையீட்டு நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால், 11/29/2016 தேதியிட்ட மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டது மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது நிறுவப்பட்ட நீதித்துறை நடைமுறையின் காரணமாக, கடனாளியை திவாலானதாக அறிவிக்க கடனாளி நடுவர் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்த காலகட்டத்தில், கட்டாய ஓய்வூதிய காப்பீட்டிற்கான காப்பீட்டு பங்களிப்புகளில் நிலுவைத் தொகை இருப்பது தொடங்குவதற்கு அடிப்படையாக இல்லை. திவால் நடவடிக்கைகள்.

ஜூலை 23, 2010 இல், கடனாளி, இன்சூரன்ஸ் பிரீமியத்தில் சர்ச்சைக்குரிய கடனைக் கொண்டிருந்தார், போதிய சொத்து இல்லாததால் (அல்லது ஒருவரின் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்தியதால்) மற்ற கடனாளிகளுக்கு பணக் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதை நிறுத்தியதற்கான ஆதாரங்களை திவால்நிலை அறங்காவலர் வழங்கவில்லை என்று நீதிமன்றங்கள் சுட்டிக்காட்டின. அல்லது பல கடனாளிகள் கடனாளியின் இயலாமையால் மற்ற கடனாளிகளுக்கு பணக் கடமைகளை நிறைவேற்றுவது), மேலும் வணிக நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளவில்லை. வரவு செலவுத் திட்டத்திற்கான கடமைகளை நிறைவேற்றாத நிலையில் கடனாளி வணிக நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது மற்றும் பிற கடனாளிகளுக்கு கடமைகளை திருப்பிச் செலுத்துவது பற்றிய அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பின் வாதங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை.

கூடுதலாக, மாவட்ட நீதிமன்றம் கூடுதலாக, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் கடனாளிகளிடையே திவால்நிலையின் முறையான அறிகுறிகள் இருப்பது, திவால்நிலைக்கு நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கடமையின் தோற்றத்திற்கு போதுமான ஆதாரம் அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டியது.

அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பிலிருந்து ஒரு வழக்கு முறையீட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, சர்ச்சையை ஒரு புதிய பரிசீலனைக்கு அனுப்பும் போது குறைந்த வழக்குகளின் நீதிச் செயல்களை ரத்துசெய்தல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், ஜூலை 20, 2017 N 309-ES17-1801 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், பின்வரும் சட்ட நிலைகள்:
- திவால் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் 1வது பத்தியின் ஐந்து மற்றும் ஏழு பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள திவால் அறிகுறிகள் அல்லது சூழ்நிலைகள் புறநிலை திவால்நிலையைக் குறிக்கவில்லை என்று கடனாளியின் மேலாளர் நிரூபித்திருந்தால் (கடனாளியின் முக்கியமான தருணம் நிகர சொத்துக்களின் மதிப்பில் குறைவு, கடனாளிகளின் கோரிக்கைகளை முழுமையாக பூர்த்தி செய்ய முடியாமல் போனது, கட்டாய கொடுப்பனவுகள் உட்பட) மற்றும் தற்காலிக நிதி சிக்கல்கள் இருந்தபோதிலும், மேலாளர், ஒரு நியாயமான நேரத்திற்குள் அவற்றைக் கடக்க மனசாட்சியுடன் எதிர்பார்த்தார், அதை அடைய எல்லா முயற்சிகளையும் செய்தார். இதன் விளைவாக, பொருளாதார ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்பட்ட திட்டத்தை செயல்படுத்துவது, அத்தகைய மேலாளர் சட்டப் பொறுப்பின் பொதுவான சட்டக் கொள்கைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார் (பொது விதியாக, குற்றத்தின் இருப்பு உட்பட), அவர் அந்தக் காலத்திற்கான துணைப் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறார். அவரது திட்டத்தை செயல்படுத்துவது நியாயமானது;
- நெருக்கடியைச் சமாளிப்பதற்கான திட்டம் பொருளாதார ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்படவில்லை, இதில் திவால் அறிகுறிகள் தோன்றிய நாளிலிருந்து முதல் திவால் நடைமுறையை அறிமுகப்படுத்திய நாள் வரை, பட்ஜெட்டிற்கான கடன் பல மடங்கு அதிகரித்துள்ளது;
- திவால் அல்லது சொத்தின் பற்றாக்குறையின் அறிகுறிகளைத் தீர்மானிக்க, சட்ட முக்கியத்துவம் என்பது கடன் கடமைகளின் மொத்த அளவு ஆகும், அவற்றின் அமைப்பு அல்ல. கடனாளியின் நிதி நிலைமையை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​கடனாளியின் திவால் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க அனுமதிக்காத அந்த கடமைகள் அவரது மொத்த கடமைகளின் எண்ணிக்கையிலிருந்து விலக்கப்படவில்லை. எனவே, கூடுதல் பட்ஜெட் நிதிக்கான கடனை விலக்கிய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள் தவறானவை;
- கடனாளி பயன்படுத்தும் வணிக முறை: உற்பத்தி செயல்முறை மற்றும் பொருட்களின் விற்பனையுடன் நேரடியாக தொடர்புடைய அந்த சிவில் கடமைகளின் மீதான கடனை திருப்பிச் செலுத்துதல், அதே நேரத்தில் நிதிக் கடமைகளை நிறைவேற்ற எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கத் தவறியது. நல்ல நம்பிக்கையின் கொள்கை.

பொது இயக்குனரிடம் இருந்து வரி வசூல்

வரிக் குற்றங்களுக்குப் பொறுப்பான குடிமக்களிடமிருந்து வரி பாக்கிகளை வசூலிப்பதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் நிறுவனத்தின் ஊழியர்கள் மற்றும் பிற நபர்களிடமிருந்து நிறுவனம் நிலுவையில் உள்ள வரி பாக்கிகளை வசூலிக்க அனுமதித்தது. வரி செலுத்தாத நிறுவனத்திற்கு விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை மட்டும் திரும்பப் பெற முடியாது. அதே நேரத்தில், நிறுவனமே நிலுவைத் தொகையை செலுத்தாமல், கலைக்கப்பட்டிருந்தால், தனிநபர்களிடமிருந்து அரசுக்கு ஏற்படும் சேதங்களை வசூலிக்க முடியும்.

நிறுவனம் அதைக் கட்டுப்படுத்தும் தனிநபரின் செயல்களுக்கு ஒரு "கவர்" மட்டுமே என்றால் அத்தகைய கட்டுப்பாடு பொருந்தாது. அதே நேரத்தில், ஒரு தனிநபரின் சேதத்திற்கான இழப்பீட்டுத் தொகையை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​அவரது சொத்து நிலை, குற்றத்தின் அளவு, குற்றவியல் தண்டனையின் தன்மை மற்றும் பிற குறிப்பிடத்தக்க சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு.