Bir kishidagi yagona asoschi va direktor kichik biznes uchun odatiy rasmdir. Bundan tashqari, startapni foydaga olib kelish uchun menejerdan hech narsa olmasdan, uning rivojlanishiga bir yil yoki undan ham ko'proq mehnat va pul sarflashni talab qiladi.

Bunday sharoitda direktorga maosh to‘lash hammaning ham qo‘lidan kelavermaydigan hashamatdir. Maoshingizdan sug'urta mukofotlarini to'lash, kadrlar hisobini yuritish va katta miqdordagi "ish haqi" hisobotini topshirish hashamati.

Ayni paytda, allaqachon tashkil etilgan biznesda siz mutlaqo boshqacha narsani xohlaysiz - ijtimoiy kafolatlar (kasallik ta'tillari, ta'tillar), pensiya jamg'armalarini shakllantirish, oylik ish haqi. Bular mehnat shartnomasining afzalliklari.

Mehnat shartnomasini tuzish va ish haqini to'lash kerakmi?, agar sizning kompaniyangiz bitta shaxsda yagona asoschi va direktorga ega bo'lsa? Afsuski, bu savolga yagona rasmiy javob yo'q. Va agar siz bu erga aniq "ha yoki yo'q" deb kelgan bo'lsangiz, men sizni darhol xafa qilaman.

Shu bilan birga, afzalliklari ham bor - vaziyatdan siz uchun foydali bo'lgan tarzda foydalanish. Va ikkala holatda ham huquqiy me'yorlar asosida.

Yagona ta'sischi bilan mehnat shartnomasi

Bahsli masalalarga oydinlik kiritishga chaqirilgan barcha rasmiy manbalar - Rostrud, Moliya vazirligi, byudjetdan tashqari jamg'armalar, sudlar - injiq yosh xonimlar kabi, qarama-qarshi fikrlarni ilgari surdilar. Va qonun hujjatlariga havolalar bilan. Bu ularning ma'lum vaqtdan keyin o'z pozitsiyasini aksincha o'zgartirishiga to'sqinlik qilmaydi.

Aytgancha, Rostrud va Moliya vazirligining xatlari normativ-huquqiy hujjatlar emas, ular faqat tushuntirishlar va fikrlarni o'z ichiga oladi va yuridik kuchga ega emas;

Yuqorida biz bitta ta'sischi bilan tuzilgan mehnat shartnomasi foydali bo'lishining sabablarini qisqacha aytib o'tdik, takrorlaymiz:

• — foyda bor-yo‘qligidan qat’i nazar, biznesdan oylik daromad olish imkoniyati;
• — ijtimoiy kafolatlar (ta'tillar va turli imtiyozlar to'lash);
• — pensiyalarni hisoblash uchun pensiya sug'urtasi stajini shakllantirish.

Mansabdor shaxslarning mehnat shartnomasini tuzishga qarshi fikrlariga misollar: Rostrudning 03.06.2013 yildagi 177-6-1-sonli, 28.12.2006 yildagi 2262-6-1-sonli xatlari, Moliya vazirligining 19.02.2015 yildagi 03-11-06-sonli xati. /2/7790, Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-son xati. Mana ularning dalillari:

1. Agar yagona ta'sischi va direktor bir shaxs bo'lsa, u holda mehnat shartnomasi o'z ichiga oladi ikkita bir xil imzo, u o'zi bilan xulosa qiladi, bu mumkin emas.

San'atning 3-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasida aytilishicha, har ikki tomonning bir xil shaxs tomonidan imzolangan shartnoma yuridik kuchga ega emas. Ammo ushbu moddaning qoidalari mehnat munosabatlariga taalluqli emas, bu fuqarolik huquqi;

1. Mehnat kodeksining 43-bobidan (rahbar bilan mehnat munosabatlari) 273-moddasida ushbu bobning qoidalari o'z tashkilotlarining yagona ishtirokchisi (muassislari) bo'lgan rahbarlarga nisbatan tatbiq etilmaydi.

Ko'rib turganingizdek, bayonotlar juda ziddiyatli.

Direktorning mehnat shartnomasi o'zi bilanmi yoki kompaniya bilanmi?

Agar siz bitta shaxsda yagona ta'sischi va direktor bo'lsangiz va mehnat shartnomasi tuzmoqchi bo'lsangiz, sizning foydangizga qanday dalillar keltira olasiz?

1. Mehnat shartnomasining tomonlari boshqacha– jismoniy shaxs sifatida direktor va yuridik shaxs sifatida tashkilot. Ma'lumki, yuridik shaxs o'z huquq layoqatiga ega bo'lib, huquqiy munosabatlarda o'z ta'sischilari nomidan emas, balki o'z nomidan harakat qiladi. Shuning uchun direktor o'rtasida "o'zi bilan" mehnat shartnomasi tuzilishi mumkin.
2. Mansabdor shaxslar murojaat qiladigan Mehnat kodeksining 43-bobida ta'sischi bo'lmagan boshqaruvchi bilan munosabatlar tasvirlangan. Mehnat kodeksining o'zi bitta ta'sischi bilan mehnat shartnomasini tuzishni taqiqlamaydi. Va hatto 11-moddada mehnat to'g'risidagi qonun hujjatlari qo'llanilmaydigan shaxslar orasida ta'sischi direktor ko'rsatilmagan.

Yagona ta'sischi bilan mehnat shartnomasini tuzish imkoniyatini bilvosita tasdiqlaydi sug'urta qonunchiligi. Shunday qilib, masalan, "Rossiya Federatsiyasida majburiy pensiya sug'urtasi to'g'risida" gi 2001 yil 15 dekabrdagi 167-FZ-sonli Qonunning 7-moddasi 1-bandida biz sug'urtalangan shaxslar "mehnat shartnomasi bo'yicha ishlaydiganlar, shu jumladan. yagona ishtirokchi (muassis) boʻlgan tashkilotlar rahbarlari”.

Shunga o'xshash qoidalar 2010 yil 29 noyabrdagi 326-FZ-son (sog'liqni saqlash sug'urtasi) va 2006 yil 29 dekabrdagi 255-FZ-son (ijtimoiy sug'urta) qonunlarida.

Direktor uchun buyurtma - yagona asoschi

Bosh direktor bilan mehnat munosabatlari mehnat qonunchiligining barcha qoidalariga muvofiq, mehnat shartnomasini tuzish bilan rasmiylashtiriladi. Agar bitta ta'sischi bo'lsa, u holda shartnoma noma'lum muddatga tuzilishi mumkin.

Shartnoma matnida aytilishicha, ushbu xodimga "muassisning (ishtirokchining) .....-sonli .....-sonli qarori asosida bosh direktorning vazifalari yuklangan".

Bular. birinchi navbatda kompaniyaning yagona ishtirokchisining qaroriga imzo chekishingiz kerak. Qarorda shunday deyiladi: "Men bosh direktorning vazifalarini o'zimga yuklayman."

Qaror asosida direktorga - yagona ta'sischiga buyruq chiqariladi, unda taxminan quyidagilar aytiladi: men, to'liq ismim, (sanadan) boshlab "..." MChJ bosh direktori sifatida o'z vazifalarini bajarishni boshlayman. Asos: kompaniyaning yagona ishtirokchisining №....-son qarori.

Ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruqni berish talabi San'atda mavjud. 68 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Ishga qabul qilish mehnat daftarchalarini yuritish va saqlash qoidalarida (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2003 yil 16 apreldagi 225-sonli qarori bilan tasdiqlangan), shuningdek ishni to'ldirish bo'yicha ko'rsatmalarda belgilangan umumiy qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi. kitoblar, tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat vazirligining 2003 yil 10 oktyabrdagi 69-sonli qarori.

Vazifalarni bajarish uchun imzolangan buyruq ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruq bo'ladi. Tuzilgan mehnat shartnomasi va buyruq asosida mehnat daftarchasiga yozuv kiritiladi.

Mehnat daftarchasiga kirish quyidagi tartibda amalga oshiriladi:

• — 3-ustunda: Bosh direktor lavozimiga tayinlangan
• — 4-ustunda: buyurtma tafsilotlari

Agar siz nafaqat direktor bilan, balki boshqa xodimlarni ham ishga yollashni rejalashtirmoqchi bo'lsangiz, unda.

Direktorning ish haqi - yagona asoschisi

Mehnat shartnomasi direktorga ish haqini to'lashni nazarda tutadi. Uning hajmi iqtisodiy jihatdan asoslangan bo'lishi kerak (Soliq kodeksining 273-moddasi - xarajatlar iqtisodiy jihatdan asoslangan va hujjatlashtirilgan).

E'tibor bering, direktor - yagona ta'sischining maoshi to'lanishi mumkin faqat mehnat shartnomasi tuzilgandan keyin. Agar u yo'q bo'lsa, soliq organlari uni xarajat sifatida tan olmaydi.

Tushuntirish oddiy - foyda uchun soliq solinadigan bazani hisoblashda hisobga olinmaydigan xarajatlar orasida Soliq kodeksi menejerlarga har qanday to'lovlarni ko'rsatadi, mehnat shartnomasi bundan mustasno (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 270-moddasi 21-bandi). ).

Direktorning ish haqi boshqa xodimlar bilan bir xil qoidalarga muvofiq to'lanadi, hech qanday farq yo'q. Shaxsiy daromad solig'i ham ushlab turiladi va sug'urta mukofotlari olinadi.

Mehnat shartnomasi bo'lmagan bir shaxsda yagona ta'sischi va direktor

Ta'sischi mehnat shartnomasini tuzishni istamasa, lekin boshqaruv funktsiyalarini bajaradigan qarama-qarshi vaziyat ham mavjud. Biz Moliya vazirligi va Rostrudning dalillarini rad etganimiz sababli, biz ularning xulosalari va asoslariga murojaat qilmaymiz. Keling, boshqa tomondan - fuqarolik qonunchiligi pozitsiyasidan chiqaylik.

Fuqarolik kodeksining 53-moddasi, modda. "MChJ to'g'risida" gi qonunning 32, 33, 40-bandlarida ko'rsatilgan direktor kompaniyaning yagona ijro etuvchi organi hisoblanadi va MChJ faoliyatiga joriy boshqaruvni amalga oshiradi.

Bu erda mehnat shartnomasining mavjudligi yoki yo'qligi va ish haqini to'lash bilan hech qanday aloqasi yo'q. Yagona ta'sischi o'z qarori bilan yagona ijro etuvchi organ funktsiyalarini o'z zimmasiga olgan paytdan boshlab u boshqaruv vakolatlarini oladi.

Shunday qilib, o'z tashkilotini o'zi boshqarishni xohlaydigan yagona ta'sischi mehnat shartnomasini tuzish yoki usiz qilish huquqiga ega.

Ta'sischi direktor uchun SZV-M

Barcha ish beruvchilar Rossiya Pensiya jamg'armasiga SZV-M shaklida hisobot taqdim etishlari shart. Bu hisobot oyidan keyingi oyning 15-kunidan kechiktirmay amalga oshirilishi kerak. 2018 yil mart oyigacha Pensiya jamg'armasining SZV-M rasmiy pozitsiyasiga ko'ra, mehnat shartnomasi tuzilmagan va ish haqi olmaydigan ta'sischi direktorga murojaat qilishning hojati yo'q edi. Bu bunday shaxslarning xodimlar, shuning uchun sug'urtalangan shaxslar sifatida tan olinmaganligi bilan izohlandi.

Biroq, Rossiya Pensiya jamg'armasi 2018 yil mart oyidan boshlab o'z pozitsiyasini o'zgartirdi. Hozir Ta'sischi direktor uchun SZV-M har qanday holatda taqdim etiladi, qat'iy nazar:

• — u bilan tuzilgan mehnat shartnomasining mavjudligi yoki yo'qligi;
• - unga ish haqi to'lovlarining mavjudligi yoki yo'qligi;
• - tashkilot tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiradi yoki ularni to'xtatadi.

Muassisga SZV-STAZH hisoboti ham taqdim etiladi.

Mutasaddilar o‘z talablarini Mehnat kodeksining 16-moddasida mehnat shartnomasi tuzilmagan holda ham, bu holatda xodim bilan uning ishga haqiqatda qabul qilinganligi sababli mehnat munosabatlari vujudga kelishi bilan izohlanadi.

Ushbu mavzu bo'yicha siz o'qishingiz mumkin: Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasining 03.29.18 yildagi LCH-08-24/5721-sonli, 03.16.18 yildagi 17-4/10/B-1846-sonli xatlari.

Bundan tashqari, qayta sug'urtalash bo'yicha hududiy filiallar SZV-M tarkibiga nafaqat ta'sischini, balki bir nechta ta'sischilarni ham kiritishni talab qiladi.

Ta'sischi direktor DAMga kiritilganmi?

Sug'urta mukofotlarini hisoblash (RAV) shaklida, 3-bo'lim o'z ichiga oladi shaxsiylashtirilgan ma'lumotlar har bir xodimga hisoblangan ish haqi miqdori bo'yicha.

Shuning uchun, agar ta'sischi direktor bilan mehnat shartnomasi tuzilgan bo'lsa va unga ish haqi to'langan bo'lsa, unda bunday shaxs va unga to'lovlar 3-bo'limda aniq aks ettirilishi kerak.

Biroq, mansabdor shaxslarning so'nggi pozitsiyasiga ko'ra (Moliya vazirligining 06/18/18 yildagi 03-15-05/41578-sonli xati, Federal soliq xizmatining 04-son GD-4-11/6190@ maktubi. /02/2018) DAMning 3-bo'limida direktor - yagona ta'sischi haqidagi ma'lumotlar ham bo'lishi kerak, u bilan mehnat shartnomasi tuzilmagan bo'lsa ham va u ish haqi olmasa ham. Bunday holda, 3.2-kichik bo'lim nol ko'rsatkichlarga ega bo'ladi.

Rasmiylar buni to'lovlar yo'qligiga qaramay, bunday shaxs sug'urta qilishdan to'xtamasligi bilan izohlaydi. Va u sug'urtalangan, chunki mehnat shartnomasi bo'lmasa ham, hali ham mehnat munosabatlari mavjud.

Ushbu maqolada biz nafaqat mehnat shartnomasini tuzish yoki tuzmaslik muammosini, balki hisobot berishni ham ataylab ko'rib chiqdik. Chunki bir xil vaziyatda bir xil organlar butunlay boshqacha narsalarni aytadi. Ajoyib! Printsipial jihatdan mehnat shartnomasi bo'lishi mumkin emas, lekin ayni paytda mavjud. Shuningdek, hisobotlarni taqdim etish majburiyati.

Buni qanday qilsangiz ham, siz xato qilasiz! Shuning uchun, faqat bitta xulosa bor - sizga eng mos keladigan narsani qiling - mehnat shartnomasini tuzish yoki tuzmaslik. Ammo hisobotlarda yagona ta'sischi va direktor bir kishi bo'lishi kerak.

Agar buxgalteriya hisobiga vaqt ajratishga vaqtingiz bo'lmasa, biznesingizda muhimroq vazifalaringiz bo'lsa, sahifaga yoki onlayn chatga yozing, biz sizga yordam berishdan xursand bo'lamiz. Sharhlarda sizda mavjud bo'lsa, maqolaning mazmuni haqida savollar berishingiz mumkin.

Agar direktor va ta'sischi bir shaxs bo'lsa, mehnat shartnomasi kerakmi? Agar kerak bo'lsa, shartnoma namunasini qayerdan topsam bo'ladi?

Javob

Yo'q kerak emas.

Rossiya Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-sonli maktubida tashkilot rahbari ham uning rahbari bo'lgan taqdirda tashkilot rahbari bilan mehnat shartnomasini tuzish mumkin emasligi ko'rsatilgan. yagona muassis (ishtirokchi, aktsiyador).

Ta'kidlash joizki, tashkilot rahbari - uning yagona ta'sischisi (ishtirokchisi, aktsiyadori) bilan mehnat shartnomasining yo'qligi u va tashkilot o'rtasida mehnat munosabatlari mavjudligini shubha ostiga qo'ymaydi. Rasmiy tushuntirishlarga ko'ra, lavozimga saylanish, lavozimga tayinlash yoki lavozimni tasdiqlash natijasida yuzaga keladigan mehnat munosabatlari mehnat shartnomasi asosidagi mehnat munosabatlari sifatida tavsiflanadi (). Xususan, bu ko'rsatilgan rahbar vaqtincha mehnatga qobiliyatsiz bo'lgan taqdirda va onalik bilan bog'liq holda majburiy ijtimoiy sug'urta qilinishini va u bilan tuzilgan mehnat shartnomasi bo'lmagan taqdirda ham umumiy tartibda kasallik ta'tilini to'lash huquqiga ega ekanligini anglatadi. umumiy qoidalarga muvofiq (tasdiqlangan tushuntirishlar). Ushbu pozitsiyaning qonuniyligi sud tomonidan tasdiqlangan ().

Bunday holda, menejerning ishga qabul qilish to'g'risidagi xabarida barcha ish sharoitlarini, shu jumladan ish haqi, nafaqalar va boshqalarni ko'rsating.

Ivan Shklovets,

Mehnat va bandlik federal xizmati rahbarining o'rinbosari

Shakllar: Direktorni asosiy ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruq (ko'rsatma). Direktor tashkilotning yagona asoschisi hisoblanadi

Birlashtirilgan shakl № T-1 Rossiya Davlat statistika qo'mitasining qarori bilan tasdiqlangan 2004 yil 5 yanvardagi 1-son (kompaniya nomi) Raqam hujjat sana chizish (buyurtma) xodimni yollash haqida

"Alfa" Yopiq aktsiyadorlik jamiyati

15-TD-sonli mehnat shartnomasi

Moskva 20.09.2013 yil

Yagona ta'sischisi tomonidan taqdim etilgan "Alpha" yopiq aktsiyadorlik jamiyati

Kondratyev Aleksandr Sergeevich, yagona ta'sischining qarori (2009 yil 15 sentyabrdagi 1-son bayonnomasi) asosida ish yurituvchi, bundan keyin "Ish beruvchi" deb yuritiladi, bitta bilan

tomonlar va bundan keyin “Xodim” deb yuritiladigan Kondratyev Aleksandr Sergeevich

boshqa tomondan, "Alfa" Yopiq aktsiyadorlik jamiyati bosh direktori lavozimiga

Tomonlar ushbu shartnomani quyidagicha tuzdilar:

1. UMUMIY QOIDALAR

1.1. Ushbu mehnat shartnomasi ish beruvchi va xodim o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladi,

ikkinchisining "Yopiq" bosh direktori sifatidagi vazifalarni bajarishi bilan bog'liq

"Alpha" aktsiyadorlik jamiyati, manzili: 125008, Moskva,

st. Mixalkovskaya, 20.

1.2. Ish beruvchi Xodimni bosh direktor lavozimida ish bilan ta'minlaydi

"Alfa" yopiq aktsiyadorlik jamiyati.

1.3. Ushbu mehnat shartnomasi xodim ishga qabul qilingan kundan boshlab kuchga kiradi,

shartnomaning 1.4-bandi bilan belgilanadi.

1.4. Xodim ushbu Qonunda nazarda tutilgan mehnat majburiyatlarini bajarishga kirishadi.

mehnat shartnomasi, lavozimga kirishish uchun buyruq chiqarilgan kundan boshlab.

1.5. Buning uchun xodimga uch oylik sinov muddati beriladi

Xodimning topshirilgan ishga muvofiqligini tekshirish.

2. XODIMNING HUQUQ VA MAJBURATLARI

2.1. Xodim tashkilot faoliyatining barcha masalalarini unga muvofiq mustaqil ravishda hal qiladi

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi, "Alfa" ZAO ustavi, ushbu mehnat shartnomasi, bundan mustasno

rossiya Federatsiyasi qonunchiligi bilan boshqa organlarning yurisdiktsiyasiga kiritilgan masalalar.

2.2. Xodim quyidagi huquqlarga ega:

2.2.1. Tashkilot nomidan ishonchnomasiz harakat qilish.

2.2.2. Ishonchnomalar, shu jumladan filiallar va vakolatxonalar rahbarlariga berish

tashkilotlar va boshqa yuridik ahamiyatga ega harakatlarni amalga oshiradi.

2.2.3. Kredit tashkilotlarida tashkilotning hisobvaraqlarini ochish (yopish).

2.2.4. Tashkilotning boshqa xodimlarini belgilangan tartibda yollash;

ular bilan mehnat shartnomalarini tuzish, o'zgartirish va bekor qilish.

2.2.5. Deputatlar o‘rtasida vazifalarni taqsimlash, kerak bo‘lganda esa ularga topshirish

sizning huquqlaringiz.

2.2.6. Belgilangan tartibda tashkilot tuzilmasi va shtat jadvalini tasdiqlaydi;

tashkilotning barcha xodimlari uchun majburiy bo'lgan mahalliy normativ hujjatlarni chiqarish;

tarkibiy bo‘linmalar, filiallar va vakolatxonalar to‘g‘risidagi nizomlarni tasdiqlaydi

tashkilotlar.

2.2.7. Normativ-texnik ko'rsatmalar, mehnatni muhofaza qilish va yong'in xavfsizligi bo'yicha ko'rsatmalarni tasdiqlang

xavfsizlik.

2.2.8. Tashkilotning boshqa xodimlarini intizomiy va moddiy javobgarlikka jalb qilish

Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligiga muvofiq javobgarlik.

2.2.9. Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi, tashkilot ustavi va boshqa masalalarni hal qilish

ushbu mehnat shartnomasi Xodimning vakolatiga kiradi.

2.2.10. Sizning talabingizga muvofiq ish haqini o'z vaqtida va to'liq to'lash uchun

Ishning malakasi, murakkabligi, bajarilgan ishlarning miqdori va sifati.

2.2.11. Yillik haq to'lanadigan ta'til berish.

2.2.12. Mehnat to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda malaka oshirish uchun va

Ish beruvchining normativ-huquqiy hujjatlari.

Xodim Rossiya Federatsiyasi mehnat qonunchiligida nazarda tutilgan boshqa huquqlarga ham ega, bu

mehnat shartnomasi va ish tavsifi.

2.3. Xodim quyidagilarga majbur:

2.3.1. Rasmiy vazifalarni bajarishda Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga amal qilish,

Ish beruvchining normativ-huquqiy hujjatlari, tashkilot ustavi va ushbu mehnat

kelishuv.

2.3.2. Ma'muriy, iqtisodiy, moliyaviy va boshqa ishlarni tashkil etishni ta'minlash

tashkilot faoliyati.

2.3.3. Tashkilot faoliyatini rejalashtirish.

2.3.4. Tashkilot mablag'laridan maqsadli va samarali foydalanishni ta'minlash.

2.3.5. Barcha shartnomalar va majburiyatlarning o'z vaqtida va sifatli bajarilishini ta'minlash

tashkilotlar.

2.3.6. Tashkilotning boshqa xodimlari uchun tegishli mehnat sharoitlarini ta'minlash

rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq mehnatni muhofaza qilish talablari va ijtimoiy kafolatlar.

2.3.7. Moliyaviy va moliyaviy ishlarni amalga oshirishda Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga rioya etilishini ta'minlash

biznes operatsiyalari, shu jumladan to'liq o'z vaqtida to'lash

Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan soliqlar, yig'imlar va ish bo'yicha hisobot

tashkilotlar Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan tartibda va muddatlarda.

2.3.8. Boshqalarga ish haqi, nafaqa va boshqa to'lovlarning o'z vaqtida to'lanishini ta'minlash

tashkilot xodimlari.

2.3.9. Davlat yoki rasmiy sirlarga aylangan ma'lumotlarni oshkor qilmang

o'z xizmat vazifalarini bajarishi munosabati bilan unga ma'lum.

2.3.10. Yillik va choraklik faoliyat rejalari loyihalarini Ish beruvchiga taqdim etish

tashkilotlar va ularning bajarilishi bo'yicha hisobotlar.

2.3.11. Tashkilotning barcha rejalashtirilgan ko'rsatkichlari bajarilishini ta'minlash.

2.3.12. Tashkilotda amaldagi mehnat qoidalariga rioya qiling.

2.3.13. Faoliyatni tekshirishning boshlanishi haqida Ish beruvchini o'z vaqtida xabardor qiling

tashkilotlar tomonidan nazorat va huquqni muhofaza qilish organlari va ularning natijalari, shuningdek holatlar

tashkilot xodimlarini jinoiy javobgarlikka tortish.

2.3.14. Ushbu mehnat shartnomasi bekor qilingandan so'ng, tashkilotning ishlarini o'tkazing

tashkilotning yangi tayinlangan rahbariga.

2.3.15. Shaxsiy ma'lumotlar o'zgargan taqdirda, tegishli hujjatlarni taqdim eting

Ish beruvchiga.

2.3.16. Rossiya Federatsiyasi qonunlarida va ustavda nazarda tutilgan boshqa majburiyatlarni bajarish

tashkilotlar.

Xodim mehnat qonunchiligida nazarda tutilgan boshqa majburiyatlarni ham bajarishi shart

RF, ushbu mehnat shartnomasi va ish tavsifi.

3. ISH BERUCHNING HUQUQ VA MAJBURLARI

3.1. Ish beruvchi quyidagi huquqlarga ega:

3.1.1. Xodimdan o'z vazifalarini vijdonan bajarishini talab qilish

mehnat shartnomasi va Rossiya Federatsiyasi qonunlarida va ustavda nazarda tutilgan boshqa majburiyatlar

tashkilotlar.

3.1.2. Mehnat faoliyati bilan bevosita bog'liq mahalliy aktlarni qabul qilish

Xodim, shu jumladan mehnat qoidalari, mehnatni muhofaza qilish talablari va

mehnat xavfsizligini ta'minlash, Xodimni xizmat safarlariga yuborish to'g'risidagi qarorlar.

3.1.3. Xodimni belgilangan tartibda intizomiy va moliyaviy javobgarlikka torting

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va boshqa federal qonunlar bilan belgilangan.

3.1.4. Xodimni vijdonli, samarali ish uchun rag'batlantirish.

Ish beruvchi Rossiya Federatsiyasi mehnat qonunchiligida nazarda tutilgan boshqa huquqlarga ham ega, bu

mehnat shartnomasi.

3.2. Ish beruvchi majburiyatga ega:

3.2.1. Xodimga ushbu mehnat shartnomasida nazarda tutilgan ishlarni taqdim eting.

3.2.2. Xodimning xavfsizlik va mehnat sharoitlarini tartibga soluvchi standartlarga muvofiqligini ta'minlash

mehnatni muhofaza qilish talablari.

3.2.3. Xodimni asbob-uskunalar, asboblar, texnik hujjatlar va jihozlar bilan ta'minlash

o'z mehnat vazifalarini bajarish uchun zarur bo'lgan boshqa vositalar.

3.2.4. Xodimga to'lanadigan ish haqini to'liq to'lash

muddatlari.

3.2.5. Xodimning shaxsiy ma'lumotlarini qayta ishlash va himoya qilishni ta'minlash

rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq.

3.2.6. Xodimni imzoga qarshi qabul qilingan mahalliy normativ hujjatlar bilan tanishtirish,

bevosita uning mehnat faoliyati bilan bog'liq.

3.2.7. Xodimni tomonlar tomonidan belgilangan ushbu Shartnoma shartlaridagi o'zgarishlar to'g'risida xabardor qilish.

mehnat shartnomasi, shuningdek, bunday o'zgarishlarni talab qilgan sabablar

agar Mehnat kodeksida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, ikki oydan kechiktirmay yozma ravishda

Ish beruvchi mehnat qonunchiligida nazarda tutilgan boshqa majburiyatlarni ham bajaradi

mehnat huquqi normalarini o'z ichiga olgan boshqa normativ-huquqiy hujjatlar, jamoaviy

shartnoma, kelishuvlar, mahalliy qoidalar va ushbu mehnat shartnomasi.

4. ISH HAQI VA IJTIMOIY KAFOLATLAR

4.1. Ushbu mehnat shartnomasida nazarda tutilgan mehnat majburiyatlarini bajarish uchun:

Xodimga 90 000 (To'qson ming) rubl miqdorida maosh beriladi. oyiga.

Agar tashkilotning asosiy xodimlarining o'rtacha ish haqi bo'lsa

kalendar yili ko'paygan bo'lsa, Xodimning rasmiy maoshi, Ish beruvchining qarori bilan,

tashkilotning asosiy xodimlarining o'rtacha ish haqini oshirish. Hajmi

Xodimning rasmiy ish haqini oshirish Ish beruvchi tomonidan belgilanadi.

4.2. Kompensatsiya to'lovlari Xodimga muvofiq amalga oshiriladi

rossiya Federatsiyasi qonunchiligi.

4.3. Tashkilotning ishlash ko'rsatkichlari va rag'batlantirish shartlariga asoslanib,

Ish beruvchi tomonidan belgilangan, xodimga bonuslar to'lanadi (choraklik, yillik)

Ish beruvchi tomonidan belgilangan miqdorda, ish haqi uchun nazarda tutilgan mablag'lar hisobidan

tashkilot xodimlari.

4.4. Xodimga ish haqini to'lash belgilangan muddatlarda va tartibda amalga oshiriladi

jamoa shartnomasi, mehnat qoidalari, boshqa mahalliy normativ hujjatlar

ish beruvchining hujjatlari.

4.5. Ish haqi har bir kishiga ish haqi to'lash bilan bir vaqtda Xodimga to'lanadi

tashkilotning boshqa xodimlari.

4.6. Xodim belgilangan imtiyozlar, kafolatlar va kompensatsiyalarga bo'ysunadi

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi va ish beruvchining mahalliy normativ hujjatlari.

5. ISHLAB CHIQARISH VA DAYOL VAQTI

5.1. Xodimga 40 (qirq) kunlik besh kunlik ish haftasi tayinlanadi.

soat. Dam olish kunlari shanba va yakshanba.

5.2. Xodimga yillik asosiy to'lanadigan ta'til beriladi

28 kalendar kun.

5.3. Yillik asosiy haq to'lanadigan ta'til kelishilgan shartlarda beriladi

Ish beruvchi.

6. IJTIMOIY SUG'urta

6.1. Xodim mehnat bilan bog'liq holda majburiy ijtimoiy sug'urta qilinadi

tadbirlar. Aloqa xodimlarini majburiy ijtimoiy sug'urtalash turlari va shartlari

mehnat faoliyati Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq Ish beruvchi tomonidan amalga oshiriladi.

7. MEHNAT SHARTNOMINING BOSHQA SHARTLARI

7.1. Xodim ushbu mehnat shartnomasining amal qilish muddati davomida va undan keyin majburiyat oladi

qonun bilan qo‘riqlanadigan tijorat sirlarini besh yil davomida oshkor etmaslikni to‘xtatish;

Xodimga o'z mehnat vazifalarini bajarishi munosabati bilan ma'lum bo'ldi.

Qonun bilan qo'riqlanadigan tijorat sirini tashkil etuvchi ma'lumotlar ro'yxati bilan Xodim

imzosi bilan tanishishi shart.

7.2. Axborotdan foydalanish va qonunga xilof ravishda oshkor qilish tartibi buzilgan taqdirda,

ushbu mehnat shartnomasining 7.1-bandida ko'rsatilgan, tegishli aybdor shaxs

shartnoma boshqa tarafga etkazilgan zararni qoplashga majburdir.

8. MEHN SHARTNOMA TOMOSHLARINING MAS'uliyati

8.1. Ish beruvchi va xodim ularni bajarmaganlik yoki noto'g'ri bajarish uchun javobgardir

ushbu mehnat shartnomasida belgilangan majburiyat va majburiyatlarni bajarish

shartnoma, ish beruvchining mahalliy qoidalari, Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi.

8.2. Intizomiy huquqbuzarlikni sodir etganlik uchun, ya'ni bajarmaslik yoki noto'g'ri

Xodimning aybi bilan o'ziga yuklangan mehnat majburiyatlarini bajarishi

Mehnat kodeksining 192-moddasida nazarda tutilgan intizomiy jazo choralari qo'llanilishi mumkin

Rossiya Federatsiyasi kodeksi.

8.3. Ish beruvchi va xodimga moliyaviy va boshqa turdagi huquqiy choralar qo'llanilishi mumkin

mehnat qonunchiligida va boshqa hollarda nazarda tutilgan hollarda va tartibda javobgarlik

federal qonunlar.

9. MEHNAT SHARTNOMANI BAJARLIGI

9.1. Ushbu mehnat shartnomasi besh yil muddatga tuziladi.

10. MEHN SHARTNOMINI O'ZGARTIRISH VA TUGATIRISH

10.1. Ushbu mehnat shartnomasining har bir tomoni boshqa tomonning oldiga qo'yish huquqiga ega

shartnoma bo'yicha mehnat shartnomasiga uni qo'shish yoki boshqa o'zgartirishlar kiritish masalasi

tomonlar ajralmas qismi bo'lgan qo'shimcha kelishuv bilan rasmiylashtiriladi

mehnat shartnomasi.

10.2. Ushbu mehnat shartnomasiga kelishuv asosida o'zgartirish va qo'shimchalar kiritilishi mumkin

tomonlar, shuningdek, quyidagi hollarda:

a) Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi huquqlar, majburiyatlar va manfaatlar nuqtai nazaridan o'zgarganda

tomonlar, shuningdek, Ish beruvchining mahalliy qoidalari o'zgarganda;

b) Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida nazarda tutilgan boshqa hollarda.

10.3. Agar Ish beruvchi ushbu mehnat shartnomasi shartlarini o'zgartirsa (shartlardan tashqari).

mehnat funktsiyasi) tashkiliy yoki texnologik o'zgarishlar bilan bog'liq sabablarga ko'ra

ish sharoitlari bo'lsa, ish beruvchi bu haqda xodimni yozma ravishda kechiktirmasdan xabardor qilishi shart.

ularni o'zgartirishdan ikki oy oldin (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 74-moddasi).

Tashkilotning tugatilishi, qisqartirish yoki ishdan bo'shatish munosabati bilan yaqinlashib kelayotgan ishdan bo'shatish haqida

tashkilot xodimlarining xodimlari, Ish beruvchi Xodimni shaxsan va uning ostida ogohlantirishi shart.

ishdan bo'shatishdan kamida ikki oy oldin imzo.

10.4. Ushbu mehnat shartnomasi faqat belgilangan asoslar bo'yicha bekor qilinadi

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va boshqa federal qonunlar.

Mehnat shartnomasi bekor qilinganda, xodimga kafolatlar va kompensatsiyalar beriladi;

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 27-bobida, shuningdek Mehnat kodeksining boshqa normalarida nazarda tutilgan.

Rossiya Federatsiyasi va boshqa federal qonunlar.

11. Yakuniy qoidalar

11.1. Ushbu shartlarga rioya qilish bo'yicha tomonlar o'rtasidagi mehnat nizolari va kelishmovchiliklari

mehnat shartnomasi tomonlarning kelishuvi bilan, kelishuvga erishilmagan taqdirda esa hal qilinadi

mehnat nizolari komissiyasi va (yoki) sud tomonidan belgilangan tartibda ko'rib chiqiladi

rossiya Federatsiyasi qonunchiligi.

11.2. Ushbu mehnat shartnomasida nazarda tutilmagan bo'lsa, tomonlar boshqaradi

rossiya Federatsiyasi qonunchiligi.

11.3. Ushbu mehnat shartnomasi har birida bir xil bo'lgan ikki nusxada tuzilgan

yuridik kuch. Bir nusxasi Ish beruvchida xodimning shaxsiy ishida, ikkinchisi esa o'zida saqlanadi

Xodim.

12. TOONLARNING MANZILLARI, TAFSIYALARI VA IMZOLARI

Bu bahorda eng muhim o'zgarishlar!

HR menejerlarining beshta yomon odatlari. Sizning gunohingiz nima ekanligini bilib oling
"Kadrlar ishi" jurnali muharrirlari kadrlar bo'yicha ofitserlarning qaysi odatlari ko'p vaqt talab qilishini, ammo deyarli foydasiz ekanligini aniqladilar. Va ularning ba'zilari hatto GIT inspektorini hayratda qoldirishi mumkin.
• 
  GIT va Roskomnadzor inspektorlari bizga ishga joylashish uchun ariza berishda yangi kelganlardan hech qanday holatda qanday hujjatlar talab qilinmasligi kerakligini aytishdi. Shubhasiz, sizda ushbu ro'yxatdagi hujjatlar bor. Biz to'liq ro'yxatni tuzdik va har bir taqiqlangan hujjat uchun xavfsiz almashtirishni tanladik.
• 
  Agar siz ta'til to'lovini bir kun kechiktirsangiz, kompaniya 50 000 rubl miqdorida jarimaga tortiladi. Ishdan bo'shatish uchun ogohlantirish muddatini kamida bir kunga qisqartiring - sud xodimni ish joyiga qayta tiklaydi. Biz sud amaliyotini o'rganib chiqdik va siz uchun xavfsiz tavsiyalar tayyorladik.

1. Yagona ishtirokchi boshqaruvchi bilan mehnat shartnomasi tuziladimi yoki yo'qmi.

2. Bunday boshqaruvchiga ish haqi to'lash kerakmi va uni soliq xarajatlarida qanday hisobga olish kerak.

3. MChJ rahbarining ish haqi bo'yicha sug'urta mukofotlari hisoblanganmi.

MChJning yagona ishtirokchisi bo'lgan korxona egasi ham uning menejeri bo'lgan vaziyat kamdan-kam uchraydi. Qoida tariqasida, buning ikkita asosiy sababi bor: yollangan menejer uchun ish haqini tejash va boshqaruv vakolatlarini boshqa hech kimga topshirish shart emas. Bundan tashqari, “Mas’uliyati cheklangan jamiyatlar to‘g‘risida”gi qonun jamiyatning yagona ijro etuvchi organini uning ishtirokchilari orasidan saylash imkonini beradi. Shunday qilib, MChJ egasi boshqaruvni o'ziga ishonib topshirishga hech narsa to'sqinlik qilmaydi ... nazariy jihatdan. Biroq, amalda bu ko'plab savollar bilan bog'liq bo'lib, ulardan asosiysi: menejer va unga tegishli MChJ o'rtasidagi munosabatlarni qanday rasmiylashtirish kerak? Bu boshqa savollarni tug'diradi: menejerga ish haqini to'lash kerakmi? Agar kerak bo'lsa, badallarni hisoblash kerakmi va ular soliq xarajatlarida hisobga olinishi mumkinmi? Biz ushbu barcha nozikliklarni maqolada batafsil ko'rib chiqamiz.

Rahbar bilan munosabatlarni ro'yxatdan o'tkazish - MChJning yagona ishtirokchisi

MChJning yagona ijro etuvchi organini (direktor, bosh direktor, prezident va boshqalar) saylash rasmiylashtiriladi. kompaniyaning yagona ishtirokchisining qarori(02.08.1998 yildagi 14-FZ-son Qonunining 39, 40-moddalari). Bunday qarorning matni quyidagicha bo'lishi mumkin: "MChJ direktorini tayinlang ... (to'liq ismi)", imzo, sana.

Qaror asosida u chiqariladi MChJ rahbari nomidan lavozimga kirishish to'g'risidagi buyruq taxminan quyidagicha: "Men, ... (to'liq ism), yagona ishtirokchining № ... qarori asosida ... (sana) dan boshlab MChJ direktori vakolatlarini qabul qilaman ...", imzo, sana.

Yuqoridagi hujjatlarning bajarilishi, ishtirokchining qarori va menejerning buyrug'i odatiy amaliyotga mos keladi va shubha tug'dirmaydi. Ammo keyin eng muhim savolni hal qilish kerak: menejer va u yagona ishtirokchisi bo'lgan MChJ o'rtasidagi munosabatlar mehnat munosabatlarimi va mehnat shartnomasini tuzish kerakmi? Nazorat qiluvchi organlarning ushbu masala bo'yicha fikrlari ikkiga bo'lingan va afsuski, hali ham yagona yechim yo'q.

• Lavozim 1. Mehnat shartnomasi tuzilmaydi, munosabatlar mehnat munosabatlari emas.

Rostrud vakillari ushbu nuqtai nazarga amal qilishadi (Rostrudning 2013 yil 6 martdagi 177-6-1-sonli maktubi, 2006 yil 28 dekabrdagi 2262-6-1-son, Rossiya Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining xati. 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-son). Bundan tashqari, Moliya vazirligi vakillari ham MChJning yagona ta'sischisi bo'lgan menejer bilan mehnat shartnomasini tuzish mumkin emas deb hisoblashadi.

Shunday qilib, Rostrud va Moliya vazirligi rasmiylari o'z pozitsiyalarini himoya qilish uchun ilgari surgan asosiy dalillar nima:

• Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 273-moddasida Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 43-bobining "Tashkilot rahbari va tashkilotning kollegial ijro etuvchi organi a'zolarining mehnatini tartibga solishning o'ziga xos xususiyatlari" qoidalari to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan. yagona ishtirokchi bo'lgan tashkilot rahbariga murojaat qiling. Shu yerdan rasmiylar shunday xulosaga kelishadi tashkilot va uning rahbari, yagona ishtirokchisi o'rtasidagi munosabatlarga umuman mehnat qonunchiligini qo'llashning mumkin emasligi.

• Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 56-moddasida mehnat shartnomasining tomonlari xodim va ish beruvchi bo'lib, ya'ni mehnat shartnomasi har doim ikki tomonlama shartnoma hisoblanadi. Agar shartnoma xodim va ish beruvchi nomidan bir shaxs tomonidan tuzilgan bo'lsa, tomonlardan biri etishmayotganligi sababli bunday mehnat shartnomasi haqiqiy emas. Shu tufayli yagona ishtirokchisi bo'lgan rahbar bilan mehnat shartnomasini tuzishga yo'l qo'yilmaydi. Bunday holda, yagona ishtirokchi o'z qarori bilan boshqaruvchining vakolatlarini o'z zimmasiga oladi, bu uning boshqaruv faoliyatini amalga oshirish uchun asosdir.

Ushbu pozitsiyaga ko'ra, tashkilot rahbari mehnatga emas, balki tashkilot bilan fuqarolik-huquqiy munosabatlarga kirishadi. Shunday qilib, u Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida nazarda tutilgan kafolatlarga (yillik haq to'lanadigan ta'til, kompensatsiya va boshqalar), shu jumladan ish haqiga va shunga mos ravishda undan byudjetdan tashqari jamg'armalarga (shu jumladan pensiyaga) ajratmalarga haqli emas. Rossiya jamg'armasi). Albatta, bunga rozi bo'lish qiyin, chunki bunday rahbarlarning huquqlari poymol qilinmoqda. Masalan, agar MChJda bir emas, balki bir nechta ishtirokchi bo'lsa, ulardan biri bilan mehnat shartnomasini tuzishga ruxsat beriladi (chunki ikkita tomon bor: ishchi va ish beruvchining nomidan boshqa ishtirokchi).

• Lavozim 2. Mehnat shartnomasi tuziladi va munosabatlar mehnat munosabatlari sifatida tan olinadi.

Ushbu yondashuv FSS vakillari (Rossiya Federatsiyasi FSSning 2009 yil 21 dekabrdagi 02-09/07-2598P-sonli xati), shuningdek sud amaliyoti (Chelyabinsk viloyat sudining 27-noyabrdagi apellyatsiya qarori) tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. , 2014 yil 11-12571/2014-sonli ishda, O'n uchinchi apellyatsiya sudining 2015 yil 22 iyundagi 13AP-9651/2015-sonli A21-9807/2014-sonli qarori). Bunday holda, argument ko'pincha quyidagilarga to'g'ri keladi:

• MChJning yagona ishtirokchisi boshlig'i haqiqatan ham bob bilan qamrab olinmaydi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 43-moddasi, chunki u yollangan menejerlarga beriladigan kafolatlarga muhtoj emas. Shu bilan birga, San'atning 8-qismida ko'rsatilgan umuman mehnat qonunchiligi bilan qamrab olinmagan shaxslar orasida. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 11-moddasida kompaniyaning direktori va yagona ishtirokchisi nomi ko'rsatilmagan. Binobarin, u Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining umumiy qoidalariga kiradi va u bilan munosabatlar mehnat munosabatlaridir.

• "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" gi 14-FZ-sonli qonunga muvofiq, MChJ rahbari (yakka tartibdagi ijro etuvchi organ) yagona ishtirokchining qarori bilan saylanadi (02/08/1998 yildagi Federal qonunning 39, 40-moddalari). № 14-FZ). Vazifaga saylanish esa, o'z navbatida, buning asoslaridan biridir mehnat munosabatlarining paydo bo'lishi va mehnat shartnomasini tuzish(Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 16-moddasi 2-qismi 2-bandi). Bunday holda, saylangan boshqaruvchi bilan tuzilgan shartnoma MChJ nomidan vakolatli shaxs tomonidan imzolanadi (02/08/1998 yildagi 14-FZ-son Federal qonunining 40-moddasi 2-bandi). Shunday qilib, mehnat shartnomasining tomonlari quyidagilar bo'ladi: bir tomondan, yagona ishtirokchi vakili bo'lgan ish beruvchi tashkilot va boshqa tomondan menejer lavozimiga saylangan xodim. Ya'ni, mehnat shartnomasi boshqaruvchi, yagona ishtirokchi, "o'zi bilan" tuzilmaydi: shartnoma yuridik va jismoniy shaxs o'rtasida tuziladi. Bu shuni anglatadiki, San'at talabi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 56-moddasi mehnat shartnomasida ikki tomonning (xodim va ish beruvchining) majburiy ishtiroki to'g'risida.

Yagona ishtirokchi bo‘lgan rahbarning o‘zi bilan mehnat shartnomasi tuzmasligi, kutilganidek, shartnomada ikki tomon (xodim jismoniy shaxs va ish beruvchi yuridik shaxs) mavjudligi o‘z aksini topgan. mehnat shartnomasining standart muqaddimasida, masalan:

"Lyuks" mas'uliyati cheklangan jamiyati ("Lyuks" MChJ), bundan keyin "Ish beruvchi" deb yuritiladi, "Lyuks" MChJning yagona ishtirokchisi Ivan Ivanovich Ivanov tomonidan taqdim etilgan, Ustav va yagona qaror asosida ish yuritadi. 01.11.2015 yildagi 1-sonli ishtirokchi, bir tomondan, Ivan Ivanovich Ivanov, bundan keyin "Xodim" deb yuritiladi, boshqa tomondan, ushbu mehnat shartnomasini quyidagicha tuzdilar: Xodim direktor sifatida ishga qabul qilinadi. ..”

Shunday qilib, biz yagona ishtirokchi bo'lgan menejer bilan mehnat shartnomasini tuzishning qonuniyligini (shu jumladan sudda) isbotlash mumkinligini aniqladik. A Nima uchun menejerlar o'zlari mehnat shartnomasini tuzishlari kerak?? Nima uchun oddiygina birinchi pozitsiyaga rozi bo'lish va "MChJ sifatida ro'yxatdan o'tmaslik" tavsiya etilmaydi? Mana asosiy sabablar:

• Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga muvofiq, xodim bilan mehnat shartnomasi ishga haqiqiy qabul qilingan kundan boshlab uch kun ichida tuzilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 67-moddasi 2-qismi). Va ishga haqiqiy kirish, aslida, yagona ishtirokchining rahbarni saylash to'g'risidagi qarori va lavozimni egallash buyrug'i bilan belgilanadi. Mehnat shartnomasini bajarishdan bo'yin tovlaganlik uchun San'atda ma'muriy javobgarlik nazarda tutilgan. mansabdor shaxslarga o'n mingdan yigirma ming rublgacha miqdorda jarima solishga olib keladigan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 5.27; yuridik shaxslar uchun - ellik mingdan yuz ming rublgacha.

• Mehnat shartnomasining mavjudligi MChJning yagona ishtirokchisi bo'lgan direktorning ish haqi bo'yicha xarajatlarni soliq hisobiga qabul qilish uchun asosdir.

• Yagona ishtirokchi bo'lgan rahbar bilan mehnat munosabatlari va mehnat shartnomasining mavjudligi boshqaruvchini majburiy pensiya, ijtimoiy va tibbiy sug'urta qilish uchun sug'urtalangan shaxs sifatida tan olish uchun zarur shartdir.

Rahbarning o'zi yagona ishtirokchisi bo'lgan MChJ bilan munosabatlarining mehnat xarakterini "ta'minlash" uchun mehnat shartnomasini tuzishdan tashqari:

• ishga joylashish to'g'risida buyruq berish,
• mehnat daftarchasiga yozuv kiriting,
• shtat jadvalini tasdiqlaydi.

Menejer uchun ish haqi

Yuqorida biz MChJning yagona ishtirokchisi bo'lgan direktor bilan munosabatlarning mehnat xarakteri va mehnat shartnomasini tuzish foydasiga dalillarni ko'rib chiqdik. Fikrlash mantiqini davom ettirib, biz muqarrar xulosaga kelamiz: yagona ishtirokchi bo'lgan menejer ish haqini to'lashi kerak.

Ish beruvchining xodimlarga ish haqini to'liq va o'z vaqtida to'lash majburiyati San'atda mustahkamlangan. 22 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Shu bilan birga, Mehnat kodeksi kompaniyaning yagona ishtirokchisi bo'lgan menejer uchun hech qanday istisnolarni nazarda tutmaydi.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, mehnat qonunchiligi minimal ish vaqtini belgilamaydi. Ya'ni, nazariy jihatdan haftada bir soat bo'lishi mumkin. Asosiysi, bunday ish vaqti mehnat shartnomasida belgilanishi kerak. Rahbarning ish haqini "tejash" uchun asosiy narsa uni haddan tashqari oshirmaslikdir: rahbarga hisoblangan eng kam ish haqi ishlagan vaqt nisbati asosida hisoblangan ish haqidan kam bo'lmasligi kerak (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 133-moddasi 3-qismi). Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi).

Menejerning maoshidan sug'urta badallari

Uning yagona ishtirokchisi bo'lgan tashkilot rahbari, shuningdek mehnat shartnomalari bo'yicha ishlaydigan boshqa shaxslar; sug'urtalangan deb tan olingan:

• majburiy pensiya sug'urtasi to'g'risida (2001 yil 15 dekabrdagi 167-FZ-son Qonunining 7-moddasi 1-bandi)
• vaqtinchalik nogironlik va onalik bilan bog'liq holda majburiy ijtimoiy sug'urta qilish uchun (2006 yil 29 dekabrdagi 255-FZ-son Qonunining 2-moddasi 1-qismi 1-bandi)
• majburiy tibbiy sug'urta to'g'risida (2010 yil 29 noyabrdagi 326-FZ-son Qonunining 10-moddasi 1-bandi).

Shunga ko'ra, menejerning ish haqi uchun Ijtimoiy sug‘urta jamg‘armasiga, Pensiya jamg‘armasiga, Majburiy tibbiy sug‘urta jamg‘armalariga sug‘urta badallari umumiy tartibda hisoblab chiqiladi.(2009 yil 24 iyuldagi 212-FZ-son Qonunining 7-moddasi 1-qismi).

Yuqorida aytilganlarning barchasidan shuni ko'rsatadiki, yagona ishtirokchi bo'lgan boshqaruvchi Ijtimoiy sug'urta jamg'armasi mablag'lari hisobidan majburiy ijtimoiy sug'urta nafaqalarini olish huquqiga ega (vaqtinchalik nogironlik, homiladorlik va tug'ish uchun va boshqalar). Bu FSS va sud qarorlarining tushuntirishlari bilan tasdiqlanadi (Rossiya Federatsiyasi FSSning 2009 yil 21 dekabrdagi 02-09 / 07-2598P-sonli xati, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2009 yil 23 sentyabrdagi ajrimi). No VAS-11691/09, G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 9 noyabrdagi A45-6721/2010-sonli ish bo'yicha qarori, Uzoq Sharq okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 19 oktyabrdagi qarori. No A73-2821/2010-sonli holda F03-6886/2010, G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 7 oktyabrdagi A45-8040/2010-sonli qarori) .

Soliq xarajatlarida menejerning ish haqi

Mehnat xarajatlari daromad solig'ini hisoblash uchun (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 255-moddasi) va soddalashtirilgan soliq tizimi (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 346.16-moddasi 6-bandi 1-bandi) bo'yicha hisobga olinadi. Biroq, Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida quyidagi shart mavjud: soliqqa tortish uchun "mehnatga yoki xodimlarga mehnat shartnomalari (shartnomalari) asosida to'lanadigan haqlarga qo'shimcha ravishda taqdim etiladigan har qanday haq to'lash uchun" xarajatlar hisobga olinmaydi ( Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 270-moddasi 21-bandi).

Maqolaning boshida aytib o'tilganidek, Moliya vazirligi yagona ishtirokchi bo'lgan menejer uchun mehnat shartnomasini tuzish mumkin emas degan pozitsiyani egallaydi. Shu tufayli Moliya vazirligi bunday rahbarning ish haqini soliq xarajatlariga kiritishni nomaqbul deb hisoblaydi. Hech bo'lmaganda, soddalashtirilgan soliq tizimi va yagona qishloq xo'jaligi solig'i bo'yicha bo'lim tomonidan bunday tushuntirishlar berilgan (Rossiya Moliya vazirligining 19/02/2015 yildagi 03-11-06/2/7790-son, 10-sonli xatlari). /17/2014 № 03-11-11/52558). Ammo Moliya vazirligi vakillarining mantiqiy fikrlarini hisobga olsak, umumiy tizim bo'yicha xarajatlar bo'yicha ham xuddi shunday fikr bo'lishi mumkin.

Ammo biz ikkinchi nuqtai nazarni ham ko'rib chiqdik, unga ko'ra yagona ishtirokchi bo'lgan menejer bilan mehnat shartnomasi tuzilishi kerak. Bu pozitsiya jiddiy dalillarga ega va, eng muhimi, sudlar tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. Shuning uchun, agar menejerga to'lovlar mehnat shartnomasida nazarda tutilgan bo'lsa, unda ularni soliq xarajatlariga kiritish uchun barcha asoslar mavjud. Shu bilan birga, xarajatlarning haqiqatini va ularning iqtisodiy asoslanishini tasdiqlovchi hujjatlarni, masalan, shtat jadvallari, vaqt varaqalari, ish haqi varaqalari, kassa tushumlari va boshqalarni zaxiralash foydali bo'ladi.

Nazorat qiluvchi va sud organlari hozirda "MChJning yagona ishtirokchisi bo'lgan menejer bilan mehnat shartnomasini tuzish kerakmi yoki yo'qmi" degan savolga bitta javobga ega emas. Bunday holatda, rahbarlarning o'zlari ham xuddi shunday vaziyatga tushib qolishsa, nima qilishlari kerak? Albatta, mantiq va sog'lom fikrga asoslanib, o'z qaroringizni qabul qilishingiz kerak. Va qanday qaror qabul qilinmasin, agar kerak bo'lsa, uni himoya qilish va oqlay bilish kerak.

Oxir oqibat, mehnat shartnomasini va munosabatlarning mehnat xususiyatini tasdiqlovchi boshqa barcha hujjatlarni (mehnat to'g'risidagi buyruq, shtat jadvali, mehnat daftarchasini tuzish, vaqt jadvalini yuritish va hokazo) tuzish xavfsizroqdir. Shunga ko'ra, menejer ish haqini belgilashi va to'lashi, ulardan sug'urta mukofotlarini undirishi va shaxsiy daromad solig'ini ushlab turishi kerak. Ish haqini soliq xarajatlari sifatida kiritishga kelsak, ikkita variant mavjud:

• birinchi variant "xavfsiz": mumkin bo'lgan eng kam ish haqini to'lang va uni xarajatlarga kiritmang, chunki bu Moliya vazirligining pozitsiyasi;
• ikkinchi variant "xavfli": menejerning ish haqini soliqqa tortish uchun xarajatlar sifatida qo'shing, ammo siz bunday huquqni sudda himoya qilishga tayyor bo'lishingiz kerak.

MChJning yagona ishtirokchisi bo'lgan direktor bilan munosabatlarni rasmiylashtirish masalasida qanday nuqtai nazarga amal qilasiz? Va nima uchun?

Maqolani foydali va qiziqarli deb bilasizmi? ijtimoiy tarmoqlardagi hamkasblar bilan baham ko'ring!

Hali ham savollar bor - maqolaga izohlarda ulardan so'rang!

Yandex_partner_id = 143121; yandex_site_bg_color = "FFFFFF"; yandex_stat_id = 2; yandex_ad_format = "to'g'ridan-to'g'ri"; yandex_shrift_size = 1; yandex_direct_type = "vertikal"; yandex_direct_border_type = "bloklash"; yandex_direct_limit = 2; yandex_direct_title_font_size = 3; yandex_direct_links_underline = noto'g'ri; yandex_direct_border_color = "CCCCCC"; yandex_direct_title_color = "000080"; yandex_direct_url_color = "000000"; yandex_direct_text_color = "000000"; yandex_direct_hover_color = "000000"; yandex_direct_favicon = rost; yandex_no_sitelinks = rost; document.write(" ");

Normativ baza

1. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi
2. Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi
3. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi
4. 02.08.1998 yildagi 14-FZ-sonli "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" Federal qonuni
5. "Rossiya Federatsiyasida majburiy pensiya sug'urtasi to'g'risida" 2001 yil 15 dekabrdagi 167-FZ-sonli Federal qonuni.
6. "Vaqtinchalik nogironlik va onalik bilan bog'liq holda majburiy ijtimoiy sug'urta to'g'risida" 2006 yil 29 dekabrdagi 255-FZ-sonli Federal qonuni.
7. "Rossiya Federatsiyasida majburiy tibbiy sug'urta to'g'risida" 2010 yil 29 noyabrdagi 326-FZ-sonli Federal qonuni.
8. "Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasiga, Rossiya Federatsiyasi Ijtimoiy sug'urta jamg'armasiga, Federal majburiy tibbiy sug'urta jamg'armasiga sug'urta badallari to'g'risida" 2009 yil 24 iyuldagi 212-FZ-sonli Federal qonuni.
9. Rossiya Mehnat vazirligining 05.05.2014 yildagi 17-3 / OOG-330-sonli xati
10. Rostrudning 03.06.2013 yildagi 177-6-1-sonli xatlari, 28.12.2006 yildagi 2262-6-1-son,
11. Rossiya Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-sonli xati.
12. Rossiya Federatsiyasi Federal ijtimoiy sug'urta jamg'armasining 2009 yil 21 dekabrdagi 02-09 / 07-2598P-sonli xati.
13. Rossiya Moliya vazirligining 2015 yil 19 fevraldagi 03-11-06/2/7790-sonli xatlari, 2014 yil 17 oktyabrdagi 03-11-11/52558-son.

Bo'limda ushbu hujjatlarning rasmiy matnlarini qanday o'qishni bilib oling

Yagona ishtirokchi (ta'sischi) yagona ijro etuvchi organ (direktor, bosh direktor) funktsiyalarini bajaradigan vaziyatda biz direktorlar sifatida ko'pincha 2 savol so'raladi:

2. Agar mehnat shartnomasi tuzilgan bo'lsa, direktorning ish haqini daromad solig'i bo'yicha xarajatlar sifatida hisobga olish mumkinmi?

Korxona egasi tashkilot direktori funktsiyalarini bajarish uchun mehnat shartnomasini tuzishi kerakmi?

Tashkilot va uning etakchi a'zosi (ta'sischisi) o'rtasidagi munosabatlarni qanday rasmiylashtirish kerakligi haqidagi savolga qonunchilikda aniq javob berilmagan. Rostrudning ta'kidlashicha, direktor - yagona ishtirokchi bilan mehnat shartnomasi bo'lishi mumkin emas. Rossiya Moliya vazirligi o'z ish haqini to'lay olmasligingizni ko'rsatadi, ammo agar yuridik shaxs va menejer o'rtasida kelishuv mavjud bo'lsa, unda xarajatlar hisobga olinishi mumkin. Sudlar aniq aytadilarki, mehnat shartnomasi tuzilishi kerak.

Ko'rib turganimizdek, bu masala bo'yicha konsensus yo'q: ba'zilar (nazariylar) bunday vaziyatda mehnat shartnomasini tuzish mumkin emas degan fikrda, boshqalari (amaliyotchilar) bu holatda mehnat shartnomasini shoshilinch zarurat deb hisoblaydilar.

Bunday vaziyatda tashkilot nima qilishi kerak: direktor bilan mehnat shartnomasi tuzish kerakmi yoki yo'qmi? Menejerning ish haqini xarajatlarga kiritishga arziydimi yoki yo'qmi? Keling, tahlil qilaylik.

nazariyotchilar(masalan, Y.P. Orlovskiy Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga izohda) quyidagilarni ta'kidlaydi:

tashkilotlarning yagona ishtirokchisi bo'lgan rahbarlar bilan mehnat shartnomalari tuzilmaydi, chunki ularga mehnat qonunchiligi qo'llanilmaydi;

ishtirokchi (tashkilotning yagona asoschisi) o'zi bilan mehnat shartnomasi tuza olmaydi;

va ularning pozitsiyasini quyidagi dalillar bilan asoslang:

bunday taqiq to'g'ridan-to'g'ri Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 273-moddasi 2-qismida (bundan buyon matnda Mehnat kodeksi deb yuritiladi) nazarda tutilgan;

agar bunday mehnat shartnomasi tuzilgan bo'lsa, unda unga Mehnat kodeksining 43-bobi normalarini qo'llash mumkin emas, ya'ni bunday shaxs kompaniyada har kim sifatida ishlashi mumkin, lekin menejer sifatida emas, chunki tashkilot rahbarining ishini huquqiy tartibga solish faqat Mehnat kodeksining 43-bobi normalarini qo'llash orqali amalga oshirilishi mumkin;

mehnat munosabatlarining tabiati yollangan (yakka tartibdagi tadbirkor) ish. Yuqorida tavsiflangan vaziyatda mehnatning mustaqilligi yo'qoladi, chunki u o'ziga nisbatan ish beruvchining vakolatlarini amalga oshiradi.

Hozirgi vaqtda bu nuqtai nazarni Rostrud (2013 yil 6 martdagi 177-6-1-sonli xat) va Rossiya Moliya vazirligi (2014 yil 17 oktyabrdagi 03-11-11/52558-sonli xat), ya'ni aslida mansabdor shaxslar mehnat munosabatlari imkoniyatini inkor etadilar.

Xuddi shu nuqtai nazarni ilgari Rossiya Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligi ham Mehnat kodeksining 273-moddasi 2-qismining asosi o'zi bilan mehnat shartnomasini tuzishning mumkin emasligi bilan asoslab bergan edi. tashkilot oddiygina boshqa ishtirokchilarga (a'zolar, ta'sischilar) ega emas. Bunday vaziyatda kompaniyaning yagona ishtirokchisi o'z qarori bilan yagona ijro etuvchi organning funktsiyalarini - direktor, bosh direktor, prezident va boshqalarni o'z zimmasiga olishi kerak. Bu holatda boshqaruv faoliyati, bizning fikrimizcha, hech qanday shartnoma, shu jumladan mehnat shartnomasi tuzilmasdan amalga oshiriladi (Rossiya Federatsiyasi Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-sonli xati). Ammo keyinroq Rossiya Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligi o'z nuqtai nazarini teskarisiga o'zgartirdi (Rossiya Federatsiyasi Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 06/08/2010 yildagi 428n-sonli xati), buni haqiqat bilan oqladi. faqat shu tarzda menejer ijtimoiy va mehnat kafolatlari bilan ta'minlanishi mumkin.

Eslatma: mansabdor shaxslarning bu pozitsiyasi biznes loyihasini boshlashning dastlabki bosqichida foydali bo'lishi mumkin, chunki faoliyat hali hech qanday daromad keltirmasa, qo'shimcha xarajatlarga ehtiyoj qolmaydi (mehnat shartnomasi bo'lmaganda ish haqi to'lanmaydi, sug'urta mukofotlari olinmaydi).

Amaliyotlar quyidagilarga asoslanadi:

qonunlar taqiqlamang tashkilotning yagona ishtirokchisi (ta'sischisi, a'zosi, mulk egasi) uning rahbari bo'ladi (ya'ni, ushbu tashkilotni boshqaradi, shu jumladan uning yagona ijro etuvchi organi funktsiyalarini bajaradi). Shunday qilib, Fuqarolik Kodeksining 88-moddasi va "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" Federal qonunining 2, 7, 11-moddalaridan (bundan buyon matnda MChJ to'g'risidagi qonun deb yuritiladi) MChJ bir shaxs tomonidan ta'sis etilishi yoki quyidagilardan iborat bo'lishi mumkinligidan kelib chiqadi. bir kishi. Va MChJlar to'g'risidagi qonunning 39-moddasidan kelib chiqadiki, MChJda eng yuqori boshqaruv organi uning ishtirokchilarining umumiy yig'ilishi hisoblanadi; agar bitta ishtirokchi bo'lsa, u yagona ishtirokchining qarorlarini qabul qiladi. Tashkilotni kim boshqarishini kompaniyaning yagona asoschisi hal qiladi. Qonun kompaniyaning ta'sischisiga yagona ijro etuvchi organ sifatida ushbu majburiyatlarni o'ziga yuklashni taqiqlamaydi (MChJ to'g'risidagi qonunning 40-moddasi);

boshqaruvchi lavozimini egallagan yagona ta'sischi tashkilotning joriy faoliyatini boshqarish uchun mehnat funktsiyasini shaxsan amalga oshiradi, u yuridik shaxs manfaatlarini ko'zlab ishlaydi, u ish joyi bilan ta'minlanadi va boshqa mehnat sharoitlari ta'minlanadi;

mehnat qonunchiligi bunday menejerlarga nisbatan qo'llaniladi va ular boshqaradigan tashkilot bilan mehnat munosabatlarida ular xodimlardir.

Ushbu nuqtai nazar sud amaliyotida ham qo'llaniladi. Sudlar bunday rahbarlar (boshqa xodimlar bilan bir qatorda) Ijtimoiy sug'urta jamg'armasidan ijtimoiy nafaqalar (vaqtinchalik nogironlik, homiladorlik va tug'ish va boshqalar) olish huquqiga ega deb hisoblaydilar. Masalan:

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2014 yil 28 fevraldagi 41-KG13-37-son qarorida, agar tashkilot va uning rahbari o'rtasidagi munosabatlar ushbu tashkilotning yagona ishtirokchisi (ta'sischisi) bo'lsa va o'z mulkining egasi, mehnat shartnomasi bilan rasmiylashtiriladi, ko'rsatilgan rahbar umumiy qoidalarga bo'ysunadi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 06.05.2009 yildagi VAS-6362/09-sonli A51-6093 / 2008, 20-161-sonli ajrimda ushbu pozitsiyani quyidagi dalillar bilan tasdiqladi:

Mehnat kodeksining 273-moddasiga muvofiq, 43-bobning tashkilot rahbari va tashkilotlarning kollegial ijroiya organi a’zolari ishini tartibga solishning o‘ziga xos xususiyatlari to‘g‘risidagi qoidalari tashkiliy-huquqiy shakllaridan qat’i nazar, tashkilot rahbarlariga nisbatan qo‘llaniladi. mulkchilik shakllari, tashkilot rahbari yagona ishtirokchi (muassis) , tashkilotning a'zosi, uning mol-mulkining egasi bo'lgan hollar bundan mustasno. Belgilangan pozitsiya degani emas bu shaxslar Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga bo'ysunmasliklari. Aks holda, bu ularning mehnat huquqlarini buzadi;

Mehnat kodeksining 16-moddasida lavozimga saylash va tayinlash natijasida yuzaga keladigan mehnat munosabatlari mehnat shartnomasi asosidagi mehnat munosabatlari sifatida tavsiflanadi;

MChJ qonunining 39-moddasiga binoan, shaxsni direktor lavozimiga tayinlash kompaniyaning yagona ta'sischisining qarori bilan rasmiylashtiriladi, shuning uchun direktor bilan xodim sifatidagi mehnat munosabatlari mehnat shartnomasi bilan rasmiylashtirilmaydi. , lekin yagona ishtirokchining qarori bilan.

Shunga ko'ra, kompaniya bilan mehnat munosabatlariga ega bo'lgan bunday xodim Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va "Majburiy ijtimoiy sug'urta asoslari to'g'risida" Federal qonunida nazarda tutilgan majburiy ijtimoiy sug'urta qilish huquqiga ega.

G'arbiy Sibir okrugi FAS G'arbiy Sibir okrugi FASning 2009 yil 18 noyabrdagi A45-11064/2009-sonli qarorida ko'rsatilgan: "1999 yil 16 iyuldagi № 6-FZ Federal qonunining 6-moddasiga muvofiq. 165-FZ "Majburiy ijtimoiy sug'urta asoslari to'g'risida" (bundan buyon matnda 165-FZ-sonli Qonun) majburiy ijtimoiy sug'urta sub'ektlari sug'urtalovchilar (ish beruvchilar) va mehnat shartnomalari bo'yicha ishlaydigan Rossiya Federatsiyasi fuqarolari hisoblanadi.

165-FZ-sonli Qonunning 9-moddasi majburiy ijtimoiy sug'urta bo'yicha munosabatlar xodim bilan mehnat shartnomasi tuzilgan paytdan boshlab barcha turdagi majburiy ijtimoiy sug'urta bo'yicha yuzaga kelishini belgilaydi;

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 11, 16-moddalariga muvofiq, kompaniya direktorini saylash yoki tayinlash natijasida yuzaga keladigan mehnat munosabatlari mehnat shartnomasi asosidagi mehnat munosabatlari sifatida tavsiflanadi. Kompaniyaning direktori lavozimiga tayinlangan shaxs uning xodimi hisoblanadi va kompaniya va direktorning xodim sifatidagi munosabatlari mehnat qonunchiligi bilan tartibga solinadi.

1998 yil 8 fevraldagi 14-FZ-sonli "Ma'suliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" Federal qonunining 7-moddasiga binoan (bundan buyon matnda 14-FZ-sonli Qonun deb yuritiladi) kompaniya yagona shaxs bo'lgan bir shaxs tomonidan ta'sis etilishi mumkin. asoschisi. Xuddi shu shaxs direktorni tayinlash to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin, agar buning uchun kompaniya ishtirokchilarining umumiy yig'ilishini o'tkazish mumkin bo'lmasa, chunki kompaniyani tuzishda ta'sischi sifatida ishlagan faqat bitta shaxs uning ishtirokchisi hisoblanadi.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, mas'uliyati cheklangan jamiyat o'z ichiga olishi mumkin bitta ishtirokchi, mas'uliyati cheklangan jamiyat rahbarining funktsiyalarini bajarish huquqiga ega bo'lgan, ya'ni. uning xodimi bo'ling.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining qoidalari, agar xodim va ish beruvchining bir shaxsda tasodifi bo'lsa, mehnat munosabatlariga Kodeksning umumiy qoidalarini qo'llashni taqiqlovchi qoidalarni o'z ichiga olmaydi, garchi ushbu bobning qoidalari qo'llanilsa ham. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 43-moddasi bunday huquqiy munosabatlar bundan mustasno. Binobarin, xodim qonun hujjatlarida belgilangan miqdorda davlat ijtimoiy sug‘urtasi bo‘yicha nafaqalar to‘langan holda tug‘ruq va tug‘ish ta’tiliga chiqish huquqiga ega bo‘lsa, Ijtimoiy sug‘urta jamg‘armasining argumenti... majburiy ijtimoiy sug‘urta bo‘yicha sug‘urtalangan shaxsning maqomi yo‘qligi. to'lovga layoqatsiz deb sud tomonidan haqli ravishda rad etildi

Bu nuqtai nazar davlat tomonidan bilvosita tasdiqlanadi. organlar. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasi 05.06.2016 yildagi 08-22/6356-sonli "Hisobot to'g'risida" gi maktubida quyidagilar ko'rsatilgan:

04.01.1996 yildagi 27-FZ-sonli "Majburiy pensiya sug'urtasi tizimida shaxsiy (shaxsiylashtirilgan) hisobga olish to'g'risida" gi Federal qonunining 11-moddasi 2.2-bandiga muvofiq (04.01.2016 yil kuchga kirgan) sug'urtalanuvchi har oyda o'zi uchun ishlaydigan har bir sug'urtalangan shaxs haqida ma'lumot beradi. Hisobot Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasi Kengashining 01.02.2016 yildagi N 83p qarori bilan tasdiqlangan SZV-M shaklida taqdim etiladi.

Ushbu me'yorni amalga oshirishda ishlaydigan fuqarolar "Rossiya Federatsiyasida majburiy pensiya sug'urtasi to'g'risida" 2001 yil 15 dekabrdagi 167-FZ Federal qonunining 7-moddasida ko'rsatilgan shaxslar, shu jumladan mehnat shartnomasi bo'yicha ishlaydiganlar tushuniladi. shu jumladan, tashkilotlarning yagona ishtirokchisi (muassislari), a'zolari bo'lgan tashkilotlar rahbarlari.

hisobot davrida yuqorida ko‘rsatilgan shaxslar foydasiga to‘lovlar va boshqa to‘lovlar hisoblanganligi faktining yo‘qligi ushbu shaxslarga nisbatan SZV-M shaklidagi hisobotlarni taqdim etmaslik uchun asos bo‘lmaydi.

Shunday qilib, ushbu shaxslar majburiy pensiya sug'urtasi rejimiga bo'ysunadilar va sug'urta mukofotlari to'langanidan keyin ular pensiya huquqiga ega bo'ladilar.

Shunga ko'ra, ushbu sug'urtachilar har oyda Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasiga u uchun ishlaydigan har bir sug'urtalangan shaxs haqida ma'lumot taqdim etishlari kerak.

Direktorning ish haqini daromad solig'i bo'yicha xarajatlarga kiritish mumkinmi?

Tashkilotning yagona ta'sischisi bilan mehnat shartnomasini tuzish kerakmi yoki mansabdor shaxslarning maslahatiga ko'ra bajarish kerakmi (boshqaruvchining funktsiyalarini hech qanday shartnoma tuzmasdan o'ziga (yagona ta'sischi bo'lgan shaxs) topshirish) muhokama qilish. bir bo'lmasa, unchalik dolzarb bo'lmaydi, lekin. Gap shundaki, soliq qonunchiligiga ko'ra, ish haqini to'lash bilan bog'liq xarajatlar soliq maqsadlarida faqat quyidagi hollarda hisobga olinishi mumkin:

mehnat munosabatlari (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 255-moddasi);

fuqarolik-huquqiy munosabatlar (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 255-moddasi 21-bandi).

San'atning 21-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 270-moddasi, soliq solinadigan bazani aniqlashda, mehnat shartnomalari asosida to'lanadigan haqlarga qo'shimcha ravishda, rahbariyatga yoki xodimlarga beriladigan har qanday ish haqi turlari bo'yicha xarajatlar hisobga olinmaydi. Shuning uchun, agar tashkilot rahbari bilan fuqarolik shartnomasi tuzilgan bo'lsa ham, unga ish haqini to'lash xarajatlarini hisobga olish soliq xavfi bilan bog'liq.

2017 yil 28 iyundan boshlab kompaniyaning qarzlari uning nazorat qiluvchi shaxslaridan, masalan, bosh direktor yoki ta'sischilardan undirilishi mumkin. Ushbu qoida kompaniya yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgan taqdirda ham amal qiladi.

!Muhim yangilanish!

Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga yuridik shaxs faoliyatini tugatish to'g'risidagi ma'lumotlarni kiritgandan so'ng uning ta'sischisi kreditorlar bilan hisob-kitoblar tugamaguncha qolgan mol-mulkni olishga haqli emas.

Hujjat:"Yuridik shaxslar to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llash bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 4-bobi)" (Shimoliy Kavkaz okrugi Arbitraj sudi Rayosatining 07.06.2018 yildagi qarori bilan tasdiqlangan)

Keling, buni Ta'sischi va Qarz beruvchi tomonidan batafsil ko'rib chiqaylik:

!Muhim yangilanish!

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, agar kompaniya rahbari Federal Soliq xizmati qarzni undira olmaydigan vaziyatni yaratgan bo'lsa, bu bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni boshlashga olib kelgan bo'lsa, u javobgarlikdan qochishga haqli emasligini ko'rsatdi.

!Muhim yangilanish!

Bosh direktordan soliq qarzlarini undirish bo'yicha sud amaliyoti ochildi.

Ushbu ma'lumotni o'rganib chiqqandan so'ng, sizda bosh direktorning (direktorning) kelajakdagi iqtisodiy xavfsizligi haqida savollar va shubhalar paydo bo'lishi mumkin, chunki masala juda jiddiy va sizning mulkingiz hisobiga qarzlarni muqarrar undirish vaqti yo'qolguncha, yozma maslahatimizdan foydalaning - biz sizning vaziyatingizni batafsil o'rganamiz, barcha savollaringizga javob beramiz va tashvishlaringizning haqiqatini oqlaymiz va echimlarni taklif qilamiz.

Yozma maslahat olish uchun ariza: [elektron pochta himoyalangan]

Har qanday kontragent bir nuqtada o'z majburiyatlarini bajarishni to'xtatishi mumkin. Bunga birinchi munosabat kelishuvga erishishga urinishlardir. Keyin advokat shikoyat yuboradi, bu ko'pincha javobsiz qoladi. Natijada, kontragent allaqachon tugatilgan yoki kompaniyaning hisoblarida mablag' yo'qligi ma'lum bo'ldi. Advokat tugatishga qarshi chiqishga va nazorat qiluvchi shaxslardan qarzlarni undirishga harakat qilishga majbur bo'ladi (2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-son Federal qonunining 10-moddasi). Yaqin vaqtgacha nazorat qiluvchi shaxslar faqat bankrotlik to'g'risidagi ishlar bo'yicha javobgarlikka tortilishi mumkin edi, ammo qarzdor tugatilganligi sababli sudlar ishni to'xtatdilar.

2016 yil oxirida "Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" 2016 yil 28 dekabrdagi 488-FZ-sonli Federal qonuni qabul qilindi. O'zgartirishlar 2017 yil 28 iyundan kuchga kiradi. Ular nazorat qiluvchi shaxslar bilan qarz nizolarini soddalashtirdilar.

Keling, batafsil ko'rib chiqaylik.

Huquqiy shaklni (yakka tartibdagi tadbirkor yoki MChJ) tanlashda kompaniyani ro'yxatdan o'tkazish foydasiga asosiy dalil ko'pincha yuridik shaxsning cheklangan javobgarligi hisoblanadi. Bunda Rossiya kompaniya moliyaviy risklardan qochish uchun emas, balki sheriklik uchun yaratilgan boshqa mamlakatlardan farq qiladi. Rossiya tijorat tashkilotlarining qariyb 70 foizi yagona ta'sischi tomonidan yaratilgan bo'lib, u ko'p hollarda biznesni o'zi boshqaradi.

Ko'pgina kompaniyalar haqiqatan ham ishlamaydi, hatto direktorning maoshi uchun ham etarli daromad olmaydilar va bo'sh vaqtlarida yollanma ishdan xizmat ko'rsatadigan frilanserdan rentabellik bilan farq qilmaydilar. Biroq, Rossiyada yuridik shaxslar yakka tartibdagi tadbirkorlar kabi tez-tez ro'yxatga olinadi.

Birinchidan, keling, MChJ shaklida biznes yuritish moliyaviy jihatdan xavfsiz ekanligiga ishonch qayerdan kelib chiqqanligini bilib olaylik? Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 56-moddasida ta'sischi (ishtirokchi) tashkilotning majburiyatlari bo'yicha javobgar emasligi, tashkilot esa uning qarzlari bo'yicha javobgar emasligi ta'kidlangan.

Shu sababli, "MChJ ta'sischisi qanday javobgarlikni o'z zimmasiga oladi?" ko'pchilik javob beradi - faqat ustav kapitalidagi ulush doirasida.

Haqiqatan ham, agar kompaniya to'lov qobiliyatiga ega bo'lsa va davlatga, xodimlarga va sheriklarga o'z vaqtida to'lovlarni amalga oshirsa, u holda kompaniyaning to'lovlarini to'lash uchun mulkdorni jalb qilish mumkin emas. Yaratilgan tashkilot fuqarolik muomalasida mustaqil shaxs sifatida ishlaydi va o'z majburiyatlari uchun o'zi javob beradi. Natijada, MChJ egasining kreditorlar va byudjet oldidagi javobgarligi to'liq yo'qligi haqida noto'g'ri taassurot paydo bo'ladi.

Biroq, kompaniyaning cheklangan javobgarligi yuridik shaxsning o'zi mavjud bo'lgandagina amal qiladi. Ammo agar MChJ bankrot deb e'lon qilingan bo'lsa, unda ishtirokchilar qo'shimcha yoki yordamchi javobgarlikka tortilishi mumkin. To'g'ri, kompaniyaning moliyaviy halokatiga sabab bo'lgan ishtirokchilarning xatti-harakatlari ekanligini isbotlash kerak, ammo pullarini qaytarib olishni istagan kreditorlar buning uchun barcha sa'y-harakatlarini qiladilar.

02.08.1998 yildagi 14-FZ-sonli Qonunining 3-moddasi: "Jamiyat ishtirokchilarining aybi bilan to'lovga layoqatsizligi (bankrotligi) sodir bo'lgan taqdirda, ushbu shaxslar kompaniyaning mol-mulki etarli bo'lmagan taqdirda. o‘z majburiyatlari bo‘yicha subsidiar javobgarlik belgilanishi”.

Subsidiar javobgarlik ustav kapitali hajmi bilan cheklanmaydi, balki kreditorlar oldidagi qarz miqdoriga tengdir. Ya'ni, agar bankrot kompaniyaning million qarzi bo'lsa, u ustav kapitaliga atigi 10 000 rubl qo'shganiga qaramay, MChJ ta'sischisidan to'liq undiriladi.

Shunday qilib, ustav kapitali doirasida cheklangan javobgarlik tushunchasi faqat tashkilotga tegishli. Va ishtirokchi cheksiz subsidiar javobgarlikka tortilishi mumkin, bu moliyaviy ma'noda uni yakka tartibdagi tadbirkorga tenglashtiradi.

MChJ direktorining qarzlar bo'yicha javobgarligi, agar aybdor harakatlar yoki harakatsizlik belgilari mavjud bo'lsa, yuzaga keladi:

Yahudiy avtonom viloyati arbitraj sudining 2014 yil 22 iyuldagi A16-1209/2013-sonli ishi bo'yicha ta'sischi direktordan 4,5 million rubl undirilgan qarori shu ma'noda dalolat beradi. Ko‘p yillardan buyon issiqlik va suv ta’minoti bilan shug‘ullanib kelayotgan korxonaga ega bo‘lib, kommunal infratuzilma ob’ektlarini ijaraga olish huquqi uchun o‘tkazilgan tanlovda shu nomdagi yangi korxonaga kirdi. Natijada, avvalgi yuridik shaxs xizmat ko‘rsatish imkoniyatidan mahrum bo‘lib, shu sababli ilgari olingan kredit summasini qaytarmagan. Sud to'lovga layoqatsizlik egasining xatti-harakatlari tufayli yuzaga kelganligini tan oldi va kreditni shaxsiy mablag'lar hisobidan to'lashni buyurdi.

Prokuratura tartibi

Qaysi vaqtda ta'sischi MChJ faoliyati uchun javobgar bo'ladi? Yuqorida aytib o'tganimizdek, bu faqat yuridik shaxsning bankrotligi jarayonida mumkin. Agar tashkilot tugatish jarayonida barcha kreditorlarga halol to'lovlarni amalga oshirgan holda o'z faoliyatini to'xtatsa, u holda egasiga qarshi da'volar qo'yilmaydi.

Byudjet va boshqa kreditorlarning manfaatlarini himoya qilish 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-sonli "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" gi qonuni bo'lib, uning qoidalari 2017 yilda ham amal qiladi. Unda bankrotlikni amalga oshirish va kompaniya rahbarlari va egalarini, shuningdek qarzdorni nazorat qiluvchi shaxslarni javobgarlikka tortish tartibi batafsil bayon etilgan.

Ikkinchisi, garchi rasmiy egalari bo'lmasa ham, menejer yoki kompaniya ishtirokchilariga ma'lum bir tarzda harakat qilishni ko'rsatma berish imkoniyatiga ega bo'lgan shaxslarni nazarda tutadi. Masalan, subsidiar javobgarlikka tortishda eng ta'sirli summalardan biri (6,4 milliard rubl) kompaniya tarkibiga kirmagan va uni rasmiy ravishda boshqarmagan shaxsning nazorat qiluvchi qarzdoridan undirilgan (17-arbitrajning qarori). Ish bo'yicha apellyatsiya sudi No A60-1260/2009).

Aytilganlarning barchasidan qanday xulosalar chiqarish mumkin:

Ishtirokchining javobgarligi ustav kapitalidagi ulush miqdori bilan cheklanmaydi, balki cheksiz bo'lishi va shaxsiy mulkdan qoplanishi mumkin. Moliyaviy tavakkalchiliklardan qochish uchun MChJ tashkil etishdan ma'no yo'q.

Agar kompaniya yollangan menejer tomonidan boshqarilsa, biznesdagi ishlarning holati haqida to'liq tasavvurga ega bo'lish imkonini beruvchi ichki hisobot berish tartibini ta'minlang.

Buxgalteriya hisobotlari qat'iy nazorat ostida bo'lishi kerak - bu qasddan bankrotlikni ko'rsatadigan alohida xavf omili;

Kreditorlar, agar yuridik shaxs bankrotlik jarayonida bo'lsa va o'z majburiyatlarini bajarishga qodir bo'lmasa, mulkdorning o'zidan qarzlarni undirishni talab qilishga haqli.

Yakka tartibdagi tadbirkordan ko'ra korxona egasini biznes qarzlarini to'lashga jalb qilish qiyinroq, ammo 2009 yildan beri bunday holatlar soni minglab.
Kreditorlar kompaniyaning moliyaviy nochorligi va ishtirokchining harakatlari yoki harakatsizligi o'rtasidagi bog'liqlikni isbotlashlari kerak, ammo ba'zi hollarda uning aybdorligi prezumpsiyasi mavjud, ya'ni. dalil talab qilinmaydi.

Bankrotlik arafasida kompaniyadan aktivlarni olib qo'yish jinoiy javobgarlikka tortishning jiddiy xavfi hisoblanadi.

Bankrotlik jarayonini kechiktirmasdan boshlash yaxshiroqdir.

Direktordan MChJ qarzlarini undirish 2017 yil

2017 yilda kompaniya qarzlarini aktsiyadorlardan undirish hollari ko'paydi.

Egasidan MChJ mulkidan va uning ustav kapitalidan ortiq bo'lgan qarzni undirish imkoniyati, yuqorida aytib o'tganimizdek, kompaniyaning bankrotligi davrida yuzaga keladi.

Bunday vaziyatda subsidiar javobgarlik tushunchasi kuchga kiradi, ya'ni qarzdor tashkilotning qarzlari uchun qonunda belgilangan tartibda javobgar bo'lgan boshqaruvchining qo'shimcha majburiyatlari.

MChJ majburiyatlarini aktsiyadorning shaxsiy mablag'lari hisobidan to'lash imkoniyati "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-sonli qonunida nazarda tutilgan.

06.05.2009 yildagi Qonunga kiritilgan o'zgartishlarga ko'ra, kreditorlar kompaniya ta'sischisini, shuningdek tashkilotning yuqori mansabdor shaxslarini (rahbar, bosh buxgalter, boshqaruvchi va boshqalar) moddiy javobgarlikka tortishlari mumkin.

MChJning bankrotligi paytida quyidagi holatlardan biri yuzaga kelgan bo'lsa, bu mumkin:

muassis jamiyat faoliyati to'g'risida qaror qabul qildi, uning bajarilishi kontragentlar va kreditorlarga zarar keltirdi;

muassis qarorni tasdiqladi, uning bajarilishi tashkilotning bankrotligiga ta'sir ko'rsatdi;

ta'sischi (direktor, buxgalter) soliq hisoboti va buxgalteriya hujjatlarining tegishli tarzda yuritilishi va saqlanishini ta'minlamagan;

Kompaniya rahbariyati (ta'sischisi, direktori) barcha tegishli holatlar mavjud bo'lgan taqdirda, hakamlik sudiga o'zining moliyaviy nochorligini tan olish to'g'risida ariza bermadi.

Agar yuqorida ko'rsatilgan shartlardan biri yuzaga kelsa, kreditor yoki boshqa manfaatdor shaxs MChJ qarzlarini ta'sischining shaxsiy mablag'lari hisobidan to'lashni talab qilishga haqlidir.

Buning uchun sudga da'vo arizasini topshirish kerak, unga egasining aybdorligini tasdiqlovchi barcha mavjud hujjatli dalillar ilova qilinishi kerak.

Agar ariza bankrotlik to'g'risidagi ishning bir qismi sifatida yuborilgan bo'lsa, u hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqiladi.

Agar MChJ rasman bankrot deb e'lon qilingan bo'lsa va da'vogar kreditor bo'lsa, qarzni undirish to'g'risidagi qaror umumiy yurisdiktsiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi. Ikkinchi holda, javobgar shaxs sifatida bevosita ta'sischi hisoblanadi.

Sud ishini yuritishda muassisning xatti-harakatlari aybdor yoki aybdor emasligi to'g'risida qaror qabul qilinadi. Agar aybdorlik isbotlansa, sud sudlanuvchini kreditorlar va kontragentlarning moddiy talablarini shaxsiy mablag'lari hisobidan, agar ular etarli bo'lmasa, o'z mol-mulki bilan qondirishga majbur qiladi.

2017 yilda bosh direktor va ta'sischining jinoiy javobgarligi

Qonun hujjatlarida mas'uliyati cheklangan jamiyat faoliyatiga nisbatan qonunga xilof harakatlar uchun muassisning (muassislarning) jinoiy javobgarligi nazarda tutilgan.

2016 yilda moliyaviy va yuridik amaliyotda ta'sischining noqonuniy xatti-harakatlari to'g'risidagi dalillar egasi jinoiy jazo olgan eng keng tarqalgan holat bo'ldi.

Bunday harakatlar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

• jamiyat mulkini yashirish va uning qiymati to'g'risidagi ma'lumotlarni soxtalashtirish;
• tashkilotning mol-mulkini noqonuniy tasarruf etish;
• kreditorlarning moddiy talablarini noqonuniy ravishda qaytarish;
• qarzdorlarning mulkiy talablarining moliyaviy jihatdan yetarli darajada qondirilmasligi.

Agar uning aybi bilan jamiyatga 250 ming rubldan ortiq zarar yetkazilgan bo'lsa, egasi qamoqqa olinishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 179-moddasi, agar uning harakatlarida tashkilotning zarariga bevosita yoki bilvosita ta'sir ko'rsatgan bitim tuzishga majburlash (yoki rad etish) bo'lsa, jinoiy jazoga tortilishi nazarda tutilgan.

Umumiy qabul qilingan huquqiy normalar haqida unutmang, ularning buzilishi nafaqat aktsiyador, balki tashkilotning yuqori mansabdor shaxslari uchun ham jinoiy jazoga olib keladi. Shunday qilib, jinoiy javobgarlik, agar ta'sischi quyidagilarga olib kelgan harakatlarni boshlagan yoki sodir etgan bo'lsa, yuzaga keladi:

• korxonaning davlat soliqlari va yig'imlarini to'lashdan bo'yin tovlashi;
• tashkilotning o'z qimmatli qog'ozlarini chiqarish paytida suiiste'mol qilish;
• xorijiy valyutadagi mablag‘larni noqonuniy o‘tkazish va buning natijasida bojxona to‘lovlarini to‘lashdan bo‘yin tovlash.

Aksiyadorni jinoiy javobgarlikka tortish sudda ish yuritish doirasida amalga oshiriladi. Ariza tashabbuskori kreditorlar va kontragentlar bo'lishi mumkin.

Agar yo'qotishlarni qoplash uchun ariza beruvchi kompaniyaning o'zi bo'lsa, uning manfaatlarini sudda tanlov tanlovidan o'tgan menejer himoya qiladi. Agar kompaniya rasman bankrot deb e'lon qilingan bo'lsa, uning nomidan bankrotlik kreditori ishlaydi.

Menejer va asoschi birlashdilar

MChJ ta'sischisi va direktorining yuridik shaxsning majburiyatlari bo'yicha subsidiar javobgarligi o'ziga xos xususiyatlarga ega. Tashkilotni yollangan bosh direktor boshqaradigan vaziyatda moliyaviy xatarlarning bir qismi unga o'tadi. "MChJ to'g'risida"gi qonunning 44-moddasiga muvofiq, boshqaruvchi o'zining aybli harakatlari yoki harakatsizligi tufayli jamiyat oldida etkazilgan zarar uchun javobgardir.

MChJ direktorining qarzlar bo'yicha javobgarligi, agar aybdor harakatlar yoki harakatsizlik belgilari mavjud bo'lsa, yuzaga keladi:

• shaxsiy manfaatdan kelib chiqib, o‘zi boshqarayotgan korxona manfaatlariga zarar yetkazuvchi bitim tuzish;
• bitim tafsilotlari to'g'risidagi ma'lumotlarni yashirish yoki bunday zarurat mavjud bo'lganda ishtirokchilarning roziligini olmaslik;
• bitimga taalluqli ma'lumotlarni olish choralarini ko'rmaslik (masalan, kontragentning yaxlitligi tekshirilmagan yoki pudratchi faoliyatini litsenziyalash to'g'risidagi ma'lumotlar, agar ishning xarakteri buni talab qilsa, aniqlanmagan);
• unga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarni hisobga olmagan holda bitim to'g'risida qaror qabul qilish;
• kompaniya hujjatlarini qalbakilashtirish, yo'qotish, o'g'irlash va boshqalar.

Bunday hollarda ishtirokchi boshqaruvchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yish huquqiga ega. Agar direktor ish jarayonida u egasining buyrug'i yoki talablari bilan cheklanganligini isbotlasa, buning natijasida biznes foydasiz bo'lib qolgan bo'lsa, u holda javobgarlik undan olib tashlanadi.

Ammo egasi kompaniya boshqaruvchisi bo'lsa-chi? Bunday holda, vijdonsiz yollangan menejerga murojaat qilish mumkin bo'lmaydi. To'lanmagan qarzlarning mavjudligi, yakka tartibdagi ijro etuvchi organni, hatto egasi yagona bo'lsa ham, bir qarashda, o'z harakatlari bilan hech kimning manfaatlarini buzmasa ham, ularni to'lash uchun barcha choralarni ko'rishga majbur qiladi.

Menejer yuridik shaxsni qarzdor deb tan olish to'g'risida ariza berishi kerak, ammo agar u buni qilmasa, xodimlar, pudratchilar va soliq organlari bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni boshlash huquqiga ega. Bunday holda, da'vo arizasi bergan tomon tanlangan hakamlik boshqaruvchisini tayinlaydi va bu mulkdorni MChJ majburiyatlariga jalb qilishda alohida ahamiyatga ega.

Bundan tashqari, bankrotlik mulkini ko'paytirish uchun da'vogar qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi ariza qabul qilingunga qadar bir yil davomida tuzilgan bitimlarga e'tiroz bildirishga haqli. Bitim bozor narxlaridan past narxlarda amalga oshirilgan hollarda, da'vo qilish muddati uch yilgacha oshiriladi.

To'lovga layoqatsizlik jarayonida direktor, biznes egasi va benefitsiar sud jarayoniga jalb qilinadi. Agar sud ushbu shaxslarning xatti-harakatlari va to'lovga layoqatsizligi o'rtasidagi bog'liqlikni tan olsa, da'vogarning shaxsiy mulkiga da'vogarning da'volari miqdorida jarima solinadi.

Qasddan bankrotlik va sud amaliyoti

Zamonaviy Rossiyada qasddan bankrotlik, shuningdek, soxta bankrotlik qarz majburiyatlaridan qochishning eng keng tarqalgan usullaridan biridir. Ichki qonunchilikda to'lovga layoqatsizlik yoki bankrotlik deganda "arbitraj sudi tomonidan e'tirof etilgan qarzdorning kreditorlarning pul majburiyatlari bo'yicha talablarini to'liq qondirishga va (yoki) majburiy to'lovlarni to'lash majburiyatini bajarishga qodir emasligi" tushuniladi.

Qasddan bankrotlik qilish usullariga quyidagilar kiradi: qarzdor uchun aniq noqulay shartlar bo'yicha bitimlar tuzish, qarzdorning tegishli pul yoki moddiy kompensatsiya bilan birga bo'lmagan mol-mulkini begonalashtirish. Agar bankrotlik qasddan xarakterga ega bo'lsa, uni qasddan bankrotlik deb tasniflashga imkon beradigan holatlar yuzaga keladi, bu Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq noqonuniy harakatdir. Tadqiqotchilar qasddan bankrotlikning yuqori ijtimoiy xavfini ta'kidlashadi. Qasddan bankrotlikning ko'pgina holatlari uning tashabbuskori va tashkilotchisi bo'lgan shaxslarni jinoiy javobgarlikka olib kelmaydi va hech qanday oqibatlarga olib kelmaydi, bu esa ushbu qilmishning ijtimoiy xavfliligini sezilarli darajada oshiradi. Ko'plab qobiq kompaniyalarining mavjudligi, korruptsiya va firibgarlik sxemalarining tarqalishi zamonaviy rus biznesining jiddiy muammosidir va bu muammoni hal qilish uchun qonun chiqaruvchi qasddan bankrotlik uchun turli xil javobgarlik turlarini belgilagan.

Rossiya qonunchiligi San'atga muvofiq qasddan bankrotlik uchun jinoiy javobgarlikni nazarda tutadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi. Ushbu moddaga ko'ra, qasddan bankrotlik deganda yuridik shaxs yoki fuqaroning rahbari yoki ta'sischisi (ishtirokchisi), shu jumladan yakka tartibdagi tadbirkor tomonidan kreditorlarning talablarini qondirish yoki majburiyatlarni bajarishga qasddan qobiliyatsizlikka olib kelgan xatti-harakatlar yoki harakatsizlik tushuniladi. katta zarar yetkazgan va jinoiy javobgarlikka sabab bo‘lgan taqdirda, majburiy to‘lovlarni to‘lash. San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi qasddan bankrotlik uchun quyidagi jazo turlarini nazarda tutadi: ikki yuz mingdan besh yuz ming rublgacha jarima yoki mahkumning bir muddat ish haqi yoki boshqa daromadlari miqdorida. 1 yildan 3 yilgacha; 5 yilgacha majburiy mehnat; ikki yuz ming rublgacha miqdorda jarima yoki mahkumning ish haqi yoki boshqa daromadlari miqdorida 18 oygacha bo'lgan muddatga yoki unsiz holda 6 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish.

Shunday qilib, qasddan bankrotlik - moddiy xususiyatga ega bo'lgan qasddan sodir etilgan jinoyat bo'lib, agar jinoyat katta miqdorda zarar keltirgan bo'lsa, uni tugallangan deb hisoblash mumkin. Keyin jinoyat sub'ekti Rossiya qonunchiligiga muvofiq jinoiy javobgarlikka tortiladi. Sud amaliyotini tahlil qilishdan ko'rinib turibdiki, San'at ostida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi jarimalarni belgilaydi, ammo jazoning og'irligi zarar miqdoriga mutanosib ravishda oshadi, shuningdek, boshqa tegishli omillar.

Masalan, 2017-yilda Vorkuta shahrida tadbirkor boshqa hisobvaraqlarga pul mablag‘larini olib chiqib, davlatga 15,8 million rubl miqdorida zarar yetkazgani uchun 2,5 yilga umumiy rejimdagi koloniyaga ozodlikdan mahrum etildi. Agar qasddan bankrotlik sub'ektining harakatlari katta zararga olib kelmasa, ma'muriy javobgarlik paydo bo'lishi mumkin. Qasddan bankrotlik uchun ma'muriy javobgarlik San'atning 2-bandiga muvofiq taqdim etiladi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.12 "Soxta yoki qasddan bankrotlik".

Agar aybdor (shaxslar)ning harakatlari yoki harakatsizligida jinoiy huquqbuzarlik belgilari bo'lmasa, qasddan bankrotlik ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi: jismoniy shaxslar uchun - mingdan uch ming rublgacha; mansabdor shaxslar uchun - besh mingdan o'n ming rublgacha, bir yildan uch yilgacha muddatga diskvalifikatsiya ham mumkin. Aybdorlarni qasddan bankrotlik uchun javobgarlikka tortishning asosiy muammosi jinoyatni isbotlashning qiyinligidir. V.N. ta'kidlaganidek, vaziyatni yanada og'irlashtiradi. Jadan, qasddan bankrotlikning asosiy belgilarini aniqlashga imkon beruvchi batafsil metodologiyaning yo'qligi. Bu San'at bo'yicha jinoyatlarni kvalifikatsiya qilishni jiddiy ravishda murakkablashtiradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, amaldagi qonun hujjatlarida jinoyat sub'ekti sifatida boshqa javobgar shaxslar - tashkilot boshlig'ining o'rinbosarlari, bosh buxgalterlar, vaqtinchalik ma'muriyat a'zolari, direktorlar kengashi a'zolari, bankrotlik bo'yicha vakillar va boshqalar ko'rsatilmagan. qasddan bankrotlik tashkilotlarida ham ishtirok etishi mumkin. M.A.ning fikriga qo'shilmaslik qiyin. San'atni hisobga olgan Zinkovskiy. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasida qasddan bankrotlikning aniq va aniq ta'rifi yo'q. Bu holat qasddan bankrotlik uchun jinoiy javobgarlikka tortish imkoniyatini ham qiyinlashtiradi. Bizning fikrimizcha, San'atni qo'llash qiyinligining asosiy sabablaridan biri. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi "Qasddan bankrotlik" bankrotlik protsedurasiga nisbatan "katta zarar" ning juda noaniq tushunchasidir.

San'atni qo'llashga sezilarli ta'sir ko'rsatadigan yana bir omil. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi "Qasddan bankrotlik" amalda qasddan bankrotlik holatlarini tergov qiladigan huquqni muhofaza qilish organlari mutaxassislarining kasbiy tayyorgarligining etarli emasligi bilan bog'liq. Bunday ishlarni muvaffaqiyatli tekshirish uchun huquqshunoslik va iqtisodiy fanlar chorrahasida jiddiy bilimga ega bo'lish kerak, ammo shunga o'xshash tayyorgarlik darajasiga ega xodimlarni topish unchalik oson emas.

Shunday qilib, qasddan bankrotlik uchun javobgarlik samaradorligini oshirish uchun zarur bo'lgan asosiy chora-tadbirlar quyidagilardan iborat: qasddan bankrotlik ta'rifini batafsil ishlab chiqish; qasddan bankrotlik uchun jinoiy javobgarlikka tortishga imkon beruvchi mezonlarni aniqlashtirish; qasddan bankrotlik uchun jinoiy va ma'muriy javobgarlikka sabab bo'ladigan belgilarni aniqroq ajratish; qasddan bankrotlik uchun javobgarlikka tortilishi mumkin bo'lgan shaxslarning sub'ekt tarkibini rahbar o'rinbosarlari, direktorlar kengashi a'zolari, bosh buxgalterlar, bankrotlik bo'yicha boshqaruvchilar va qasddan bankrotlikni tashkil etishga qodir bo'lgan boshqa shaxslarni kiritish orqali kengaytirish; qasddan bankrotlik holatlarini tergov qiluvchi huquqni muhofaza qilish organlarining tergov bo'linmalari xodimlarining malakasini oshirish.

So'nggi paytlarda sud amaliyotida bankrot kompaniyalarning sobiq rahbarlarini "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida"gi Federal qonunning 10-moddasi 2-bandi asosida subsidiar javobgarlikka tortish holatlari tobora ko'proq uchramoqda. qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish majburiyati.

"To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 1-bandiga muvofiq, qarzdorning rahbari quyidagi hollarda kompaniyani bankrot deb topish to'g'risida hakamlik sudiga murojaat qilishi shart:

Agar bitta kreditor yoki bir nechta kreditorlarning talablarini qondirish qarzdor tomonidan pul majburiyatlarini bajarishga imkon bermasa, boshqa kreditorlarga majburiy to'lovlarni va (yoki) boshqa to'lovlarni to'liq to'lash majburiyati;

Agar qarzdorning vakolatli organi qarzdorning arizasi bilan hakamlik sudiga murojaat qilish to'g'risida qaror qabul qilgan bo'lsa;

Agar qarzdorning mol-mulkini undirish qarzdorning tadbirkorlik faoliyatini sezilarli darajada murakkablashtirsa yoki imkonsiz qilsa;

Qarzdor to'lovga layoqatsizlik mezonlariga va (yoki) mol-mulkining etishmovchilik belgilariga javob bersa va ushbu Qonunda nazarda tutilgan boshqa hollarda.

"To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 2-moddasiga binoan, mol-mulkning etishmasligi deganda qarzdorning pul majburiyatlari va majburiy to'lovlarini to'lash bo'yicha majburiyatlari miqdorining mol-mulk (aktivlar) qiymatidan oshib ketishi tushunilishi kerak. qarzdor. To'lovga layoqatsizlik - bu qarzdorning pul majburiyatlarining bir qismini yoki majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha majburiyatlarini bajarishning to'xtatilishi, chunki mablag'larning etishmasligi. Bunday holda, agar boshqacha isbotlanmasa, mablag'lar etarli emas deb hisoblanadi. "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 2-bandida qarzdorning arizasi ushbu moddaning 1-bandida nazarda tutilgan hollarda imkon qadar tezroq, lekin bir oydan kechiktirmay hakamlik sudiga yuborilishi shart. tegishli holatlar yuzaga kelgan kundan boshlab.

"To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 10-moddasi 2-bandiga muvofiq, ushbu Qonunning 9-moddasida belgilangan hollarda va muddatlarda qarzdorning arizasini hakamlik sudiga berish majburiyatini buzish. "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonuniga taalluqli bo'lgan shaxslarning subsidiar javobgarligi qarzdor tomonidan hakamlik sudiga ariza berish va qarzdorning majburiyatlari bo'yicha bunday ariza berish to'g'risida qaror qabul qilish majburiyati yuklangan. "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 2 va 3-bandlarida nazarda tutilgan muddatning tugashi.

Yuqoridagi huquqiy normalardan kelib chiqadiki, "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 10-moddasi 2-bandida ko'rsatilgan shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish imkoniyati quyidagi holatlarning kombinatsiyasi mavjud bo'lganda yuzaga keladi: "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 1-bandida sanab o'tilgan holatlardan birining holatlari; - "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 10-moddasi 2-bandida ko'rsatilgan shaxslar tegishli holat yuzaga kelgan kundan boshlab 1 oy ichida qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida ariza bermaganligi; - direktor, bosh direktor, shuningdek tugatuvchi yoki tugatish komissiyasining raisi bo'lishi mumkin bo'lgan tegishli javobgarlik sub'ektining mavjudligi, ya'ni "To'lovga layoqatsizlik to'g'risida" Federal qonuniga muvofiq bankrotlik to'g'risida ariza berishda ayblangan shaxslar. (Bankrotlik)”; - sudga murojaat qilish majburiyatini bajarish uchun nazarda tutilgan muddat o'tgandan keyin qarzdor tomonidan ushbu shaxslar subsidiar javobgarlikka tortiladigan majburiyatlarning yuzaga kelishi; - javobgarlik sub'ektining aybi qarzdorning bankrotligi to'g'risida ariza bermaganligi.

"To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 10-moddasi 2-bandida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha subsidiar javobgarlikni qo'llash uchun ariza beruvchi qarzdor 9-moddaning 1-bandida nazarda tutilgan qanday hollarda qarzdorga ega bo'lishi kerakligini asoslashi shart. sudga murojaat qilgan, shuningdek, u qachon ariza berishga majbur bo'lgan bo'lsa, chunki ushbu moddada nazarda tutilgan qarzdor - yuridik shaxs rahbarlarining yoki tugatish komissiyasi a'zolarining (tugatuvchilarning) subsidiar javobgarligi faqat sudga berilishi mumkin. qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida arbitraj sudiga ariza berish muddati tugaganidan keyin yuzaga kelgan majburiyatlar bo'yicha.

Kompaniya menejerlari uchun salbiy amaliyotga misol sifatida, "Volgogradregiongaz" MChJ iltimosiga binoan qo'zg'atilgan "ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy" MChJning A12-23546/2009-sonli bankrotlik ishini keltirish mumkin. Qarzdorning nazorat qiluvchi shaxslarini subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi alohida nizo doirasida sud quyidagilarni aniqladi. 2008 yil 31 dekabrdagi balansdan ko'rinib turibdiki, qarzdor to'lovga layoqatsizligi mezonlariga javob bergan va qarzdorning mol-mulki etarli emasligi uning kreditorlik qarzlarini to'lash majburiyatini to'liq bajarishiga imkon bermagan; Bundan kelib chiqadiki, qarzdorning direktori 2009 yil 31 yanvardan kechiktirmay qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida hakamlik sudiga murojaat qilishi kerak edi.

2009 yil 31 yanvardan keyin qarzdor kreditorlar oldida jami 4 645 326,47 rubl miqdorida majburiyatlarni oldi. Bundan tashqari, sud qarzdorning direktorini "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 1-bandida belgilangan majburiyatni bajarmaganlikda aybdor deb topdi, chunki direktor kompaniya ishtirokchisiga qarzdorning mavjudligi to'g'risida bildirishnoma bilan murojaat qilgan. ish materiallari bilan tasdiqlangan bankrotlik belgilari. Hakamlik sudi sudlanuvchining kompaniya ustavi, qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida sudga murojaat qilish to'g'risida qaror qabul qilish ta'sischining vakolati ekanligi haqidagi dalillarini haqli ravishda bekor qildi, chunki "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonuni, albatta, ta'sis hujjati jamiyatidan ustun turadi, boshqaruvchining sudga murojaat qilish mas'uliyatini belgilaydi. Yuqoridagilardan kelib chiqib, sud qarzdorning sobiq boshqaruvchisidan subsidiar javobgarlik shaklida 4 645 326,47 rubl undirdi.

Aksincha, A31-7153/2012-sonli ish doirasida alohida nizo bo'lib, "Avtobaza ZhSK" MChJning o'zini bankrot deb e'lon qilish to'g'risidagi arizasi bo'yicha sud qarzdorning sobiq direktorini subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi arizani qanoatlantirishni rad etdi. quyidagilar asosida. Rossiya Federal Soliq xizmati arizachisi 2011 yil 31 martda to'lanishi kerak bo'lgan 175 292 rubl miqdoridagi soliq qarzi mavjudligiga ishora qildi.

Vakolatli organning ma'lumotlariga ko'ra, qarzdor o'zini bankrot deb e'lon qilgan holda sudga murojaat qilish majburiyati 2011 yil 01 yanvarda paydo bo'lgan, ariza 2011 yil 01 sentyabrdan kechiktirmay berilishi kerak edi. Ushbu dalilni baholab, sud arizachi 2011 yil 1 iyulda qarzdorning boshqaruvchisi arbitraj sudiga bankrotlik to'g'risida ariza berishga majbur bo'lganligini hujjatlashtirmaganligini aniqladi. Ma'lum bir vaqtda kreditorlik qarzlarining mavjudligi menejerda bunday majburiyat borligini ko'rsatmaydi va moliyaviy hisobot ish materiallarida taqdim etilmagan. Shunday qilib, isbotlash predmetiga kiritilgan barcha holatlarni aniqlamagan holda, sud qarzdorning sobiq rahbarini subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi arizani qanoatlantirishni rad etdi.

Ko'p jihatdan, subsidiar javobgarlik to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish natijasi bankrotlik protsedurasi qanchalik nazorat qilinishiga bog'liq. Ayblanuvchining pozitsiyasini qo'llab-quvvatlaydigan hakamlik boshqaruvchisining alohida nizoda ishtirok etishi (ikkinchi misolda bo'lgani kabi) sudning qarzdorni nazorat qiluvchi shaxslarni subsidiar javobgarlik uchun javobgarlikka tortishni rad etish to'g'risidagi qaroriga katta yordam beradi. Bundan kelib chiqadiki, kompaniya rahbari muammoli qarzlar paydo bo'lganda, hech qanday chora ko'rmaydigan va vaziyatni o'z yo'liga o'tkazishga imkon beradigan xatti-harakatlar modeli mutlaqo nomaqbul va qabul qilinishi mumkin emas. Bunday harakatsizlikning mumkin bo'lgan salbiy oqibatlaridan biri kreditorning qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida ariza berishi, kreditor-arizachi tomonidan taklif qilingan hakamlik boshqaruvchisi nomzodini ma'qullashi, keyinchalik qarzdorning boshqaruvchisini subsidiar javobgarlikka tortishi va uning shaxsiy mulkidan undirib olinishi bo'lishi mumkin. mulk, va 07.01.2015 dan boshlab kreditor qarzdorning sobiq boshqaruvchisini bankrot deb topish to'g'risida ariza bilan murojaat qilishi mumkin.

Bankrotlik belgilari paydo bo'lgan taqdirda qulay va istiqbolli stsenariy - bu kompaniyaning joriy moliyaviy holatini tahlil qiladigan va boshqariladigan bankrotlikni boshlashga yordam beradigan mutaxassislarga murojaat qilish, ularning yordami bilan siz nafaqat sho''ba korxonaga olib kelish xavfini kamaytirishingiz mumkin. javobgarlik, balki qonuniy, iqtisodiy jihatdan eng foydali tarzda, kreditorlik qarzidan xalos bo'lish .

So'ngi yangiliklar

Adliya vazirligi ta’sischilarga yuridik shaxslarni tugatishda ishtirok etishni taqiqlashni taklif qildi

Adliya vazirligi tomonidan Fuqarolik kodeksiga yuridik shaxslarni tugatish to‘g‘risidagi qoidalarni to‘ldiradigan o‘zgartishlar ishlab chiqildi. Bu haqda hukumatning moliyaviy-iqtisodiy blokidagi manba ma'lum qildi. Hozirda qonun loyihasi boshqa idoralar bilan kelishib olinmoqda.

O'zgartirishlar San'atga sezilarli o'zgartirishlar kiritadi. Fuqarolik Kodeksining 61-moddasi, bu kompaniyani tugatishni tavsiflaydi. Endi San'atning 5-bandi. Fuqarolik Kodeksining 61-moddasida sud vakolatli davlat organini, jamiyat muassislari va ishtirokchilarini uni tugatish majburiyatini yuklashi mumkinligi, ammo sud qarori ijro etilmagan taqdirda, bankrotlik boshqaruvchisi jamiyatni tugatishi shartligi belgilangan.

Ushbu bandning yangi tahriri hakamlik sudyasining rahbarini kompaniyani uning muassislari yoki ishtirokchilari ishtirokisiz tugatishga majbur qiladi. Tugatish olti oydan o'n ikki oygacha davom etadi. Sud bu muddatni yana olti oyga uzaytirishi mumkin.

Fuqaro-aksiyadorlarning yo'qotishlari nafaqat ishlab chiquvchilarga, balki ularning ortida turganlarga ham berilishi mumkin.

Davlat Dumasiga aktsiyadorlik qurilishini tartibga solishda sezilarli o'zgarishlarni nazarda tutuvchi loyiha taqdim etildi. Ulardan biri ishlab chiqaruvchi va uning faoliyatini belgilay oladigan shaxslarning birgalikdagi javobgarligini nazarda tutadi.

Nazorat qiluvchi shaxslar - ishlab chiqaruvchining yagona ijro etuvchi organiga (bosh direktor, boshqaruvchi kompaniya) yoki kollegial boshqaruv organining a'zosiga ko'rsatmalar berishi mumkin bo'lgan shaxslar. Ushbu ro'yxat yopiq emas.

Shuni ta'kidlash kerakki, hujjatda nazorat faktini aniqlash mumkin bo'lgan mezonlar mavjud emas. Agar loyiha o'zgartirilmagan bo'lsa, sudlar ushbu faktni, hatto rasmiy nazorat belgilari bo'lmasa ham, masalan, MChJ ustav kapitalidagi ma'lum ulushga egalik huquqini aniqlashlari mumkin. Ushbu yondashuv bankrotlik to'g'risidagi qonun nazorat qiluvchi shaxs kimligini aniqlagunga qadar to'lovga layoqatsiz sud amaliyotida keng tarqalgan edi.

Hujjat: N322981-7 Federal qonun loyihasi

Yomon ishonch belgisi

Savdo narxining bozor darajasidan bir necha marta chetga chiqishlari asossiz soliq imtiyozlarini olish belgilaridan biri sifatida joyida va stol tekshiruvlarida hisobga olinishi mumkin.

Xususan, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 105.17-moddasi 1-bandiga ko'ra, nazorat qilinadigan bitimlarda qo'llaniladigan narxlarning bozor narxlariga muvofiqligini nazorat qilish joyida va stolda tekshirishning predmeti bo'lishi mumkin emas.

Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining V.I bo'limida nazarda tutilmagan hollarda, soliq organlari bitim taraflari tomonidan ko'rsatilgan va soliqqa tortish uchun hisobga olingan tovarlar (ishlar, xizmatlar) narxiga e'tiroz bildirishga haqli emas. joyida va stol tekshiruvlari.

Shu bilan birga, bitim narxining bozor darajasidan bir nechta og'ishlari jami va nomuvofiqlikni ko'rsatadigan boshqa holatlar bilan bog'liq holda asossiz soliq imtiyozlarini olish belgilaridan biri sifatida joyida va stolli tekshirishning bir qismi sifatida hisobga olinishi mumkin. bitimning bajarilishi va moliyaviy va xo'jalik bitimining mazmuni o'rtasida.

Hujjat: Rossiya Federal Soliq Xizmatining 2017 yil 27 noyabrdagi N ED-4-13/23938 maktubi

Rossiya Federal Soliq xizmati 2017 yil 3-choragi uchun bankrotlik tartib-qoidalari bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra yuridik pozitsiyalarning umumiy ko'rinishini taqdim etadi.

Agar qarzdorning ob'ektiv bankrotligi belgilari mavjud bo'lsa va qarzdorning rahbari inqirozni bartaraf etish bo'yicha iqtisodiy asoslangan rejani bajarganligi to'g'risida dalillar bo'lmasa. qarzdorning direktori subsidiar javobgarlikdan ozod etilishi mumkin emas.
Bankrotlik to'g'risidagi boshqaruvchi qarzdorning sobiq boshqaruvchisini «Bankrotlik to'g'risida»gi Qonunning 10-moddasi 2-bandi asosida ayovsiz javobgarlikka tortish to'g'risida sudga murojaat qilgan.

MChJ ta'sischisidan qarzlarni undirish bo'yicha sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksidan va, masalan, MChJ to'g'risidagi qonundan ma'lumki, menejer o'zining asossiz yoki insofsiz xatti-harakatlari tufayli kompaniyaga etkazilgan zararni qoplashga majburdir. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi bu haqda gapirdi va bu masala bo'yicha juda ko'p sud amaliyoti mavjud, ammo u rahbariyatning "xatolari" misollari bilan to'ldirilishda davom etmoqda, bu ularga qimmatga tushdi.

Shunday qilib, Shimoliy-G'arbiy tuman AS MChJ bosh direktori issiqlik elektr stantsiyasini qurish bo'yicha ma'lum kontseptsiyani ishlab chiqish uchun pudratchi bilan shartnoma tuzgan vaziyatni ko'rib chiqdi. Ushbu kontseptsiya 20 million rublga tushdi, ammo ma'lum bo'lishicha, jamiyat bunga mutlaqo muhtoj emas edi va o'sha paytda boshqa pudratchi tomonidan amalga oshirilayotgan qurilish loyihasiga mos kelmadi. Qolaversa, MChJ ish bajarilgunga qadar pul to‘lagan va natija shartnomalarga zid bo‘lgan. Sudlar foydasiz pudratchining yollanishini menejerning insofsiz xatti-harakati sifatida baholadi. Uni hatto bitim ishtirokchilarning umumiy yig'ilishi tomonidan ma'qullangani ham qutqarmadi (bu, aytmoqchi, odatiy amaliyot).

Hujjat: Rezolyutsiya Shimoli-g'arbiy okrugning 2017 yil 5 dekabrdagi A56-62473/2014-sonli ishi bo'yicha AS.

Belgilangan talablarni qanoatlantirgan holda, birinchi instantsiya sudining 2016 yil 22 iyundagi A50-5458/2015-sonli ajrimida 2010 yil 23 iyul holatiga qarzdorda bankrotlik belgilari mavjud va shu kundan boshlab uning boshqaruvchisi borligini ko'rsatdi. qarzdorni bankrot deb e'lon qilish uchun ariza berish majburiyati bor edi, bu bajarilmadi, bu esa kreditorlik qarzlarining ko'payishiga olib keldi.

O'n yettinchi apellyatsiya sudining 09.08.2016 yildagi hal qiluv qarori bilan tuman sudining 29.11.2016 yildagi hal qiluv qarori bilan o'zgarishsiz qolgan birinchi instantsiya sudining ajrimi bekor qilindi va ko'rsatilgan da'vo rad etildi. o'rnatilgan sud amaliyotiga ko'ra, sobiq boshqaruvchi qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida hakamlik sudiga ariza bilan murojaat qilishga majbur bo'lgan davrda majburiy pensiya sug'urtasi bo'yicha sug'urta badallari bo'yicha qarzdorlikning mavjudligi sud jarayonini boshlash uchun asos bo'lmagan. bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish.

Sudlar shuni ko'rsatdiki, bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi 2010 yil 23 iyul holatiga ko'ra, sug'urta mukofotlari bo'yicha bahsli qarzga ega bo'lgan qarzdor mol-mulki etarli emasligi (yoki birining talablarini qondirish) tufayli boshqa kreditorlar oldidagi pul majburiyatlarini bajarishni to'xtatganligini ko'rsatadigan dalillarni taqdim etmagan. yoki bir nechta kreditorlar qarzdorning boshqa kreditorlar oldidagi pul majburiyatlarini bajara olmasligiga olib kelgan), shuningdek tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirmagan. Vakolatli organning qarzdorning tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirayotgani va byudjet oldidagi majburiyatlari bajarilmagan taqdirda boshqa kreditorlar oldidagi majburiyatlarini to'lashi haqidagi vajlari hisobga olinmagan.

Bundan tashqari, tuman sudi qo'shimcha ravishda qarzdorda bankrotlikning rasmiy belgilarining mavjudligi har qanday holatda ham bankrotlik to'g'risida sudga murojaat qilish majburiyatining paydo bo'lishining etarli dalili emasligini ta'kidladi.

Vakolatli organning kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqishda va nizoni yangi ko'rib chiqish uchun yuborishda quyi instansiyalarning sud hujjatlarini bekor qilish to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2017 yil 20 iyuldagi 309-ES17-1801-sonli ajrimida. quyidagi huquqiy pozitsiyalar:
- agar qarzdorning boshqaruvchisi bankrotlik to'g'risidagi qonunning 9-moddasi 1-bandining beshinchi va ettinchi qismlarida ko'rsatilgan to'lovga layoqatsizlik belgilarining yoki holatlarning ro'y berishi ob'ektiv bankrotlikni ko'rsatmasligini isbotlasa (qarzdor bankrotlik to'g'risida qaror qabul qilganligi sababli bankrotlik sodir bo'lgan muhim daqiqa). sof aktivlar qiymatining pasayishi, kreditorlarning talablarini, shu jumladan majburiy to'lovlarni to'lashni to'liq qondira olmadi) va boshqaruvchi vaqtinchalik moliyaviy qiyinchiliklarga qaramay, ularni oqilona vaqt ichida engib o'tishni vijdonan kutgan holda, bunga erishish uchun barcha sa'y-harakatlarni amalga oshirdi. Natijada, iqtisodiy asosli rejani amalga oshirgan holda, bunday rahbar yuridik javobgarlikning umumiy huquqiy tamoyillarini (shu jumladan, odatda, aybning mavjudligini nazarda tutadigan) hisobga olgan holda, u subsidiar javobgarlikdan ozod qilinadi. uning rejasini amalga oshirish oqilona edi;
– inqirozdan chiqish rejasi iqtisodiy jihatdan asoslanmagan bo‘lsa, bunda bankrotlik alomatlari paydo bo‘lgan kundan boshlab birinchi bankrotlik tartib-taomili joriy etilgan kungacha bo‘lgan davrda byudjet oldidagi qarzdorlik ko‘p marta oshgan;
- mol-mulkning to'lovga layoqatsizligi yoki yetarli emasligi belgilarini aniqlash uchun ularning tarkibi emas, balki yuzaga kelgan qarz majburiyatlarining umumiy hajmi yuridik ahamiyatga ega. Qarzdorning moliyaviy ahvolini tahlil qilishda kreditorga bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni qo'zg'atishga imkon bermaydigan majburiyatlar uning majburiyatlarining umumiy sonidan chiqarib tashlanmaydi. Shunday qilib, apellyatsiya instantsiyasining byudjetdan tashqari jamg'armaga qarzni chiqarib tashlagan xulosalari noto'g'ri;
- qarzdor tomonidan qo'llaniladigan tadbirkorlik usuli: mahsulot ishlab chiqarish va sotish bilan bevosita bog'liq bo'lgan fuqarolik majburiyatlari bo'yicha qarzni to'lash, shu bilan birga fiskal majburiyatlarni bajarish uchun hech qanday choralar ko'rmaslik. yaxshi niyat tamoyili.

Bosh direktordan soliqlarni undirish

Konstitutsiyaviy sud soliq jinoyatlari uchun javobgarlikka tortilgan fuqarolardan soliq qarzlarini undirish qonuniyligini tan oldi.

Konstitutsiyaviy sud kompaniya xodimlaridan va qonunga xilof xatti-harakatlari byudjetga soliqlar tushmasligiga olib kelgan boshqa shaxslardan jamiyat tomonidan to‘lanmagan soliq qarzlarini undirishga ruxsat berdi. Faqat soliqlarni to'lamaganlik uchun kompaniyaga qo'yilgan jarimalarni undirib bo'lmaydi. Shu bilan birga, agar kompaniyaning o'zi qarzni to'lamagan va tugatilgan bo'lsa, jismoniy shaxslardan davlatga yetkazilgan zararni undirish mumkin.

Agar kompaniya faqat uni nazorat qiluvchi shaxsning harakatlari uchun "qopqoq" bo'lib xizmat qilsa, bunday cheklov qo'llanilmaydi. Shu bilan birga, jismoniy shaxs tomonidan etkazilgan zararni qoplash miqdorini belgilashda sud uning mulkiy ahvolini, aybdorlik darajasini, jinoiy jazoning xususiyatini, shuningdek, boshqa muhim holatlarni hisobga olishga haqli.